Копірайт проти пороху та арбалета

image
Я часто пишу про історичних паралелях. Тому що, на мій погляд, все взаємопов'язано: сказав «А», а тебе вже назвали «Б»; тихесенько прошепотів «ЗИЧ», а у відповідь вже лунає гучне «ЯТЬ». Копірайт в цьому сенсі являє собою плідний грунт для аналізу.
Візьмемо, наприклад, один з найпоширеніших пунктів полотнища стандартних ліцензійних угод — заборона передачі об'єкта третій особі. Якщо ви ніколи не читали угод (мені по професії належить їх читати), то скажу, що це положення є чи не найважливішим наслідком вашого кліка на «я прочитав і приймаю».
Сучасний копірайт побудований на тому, що купивши диск без згоди автора, користувач може скопіювати його, влаштувати публічний показ; завантажену онлайн програму не можна передати одному. Ст.25 Закону України «Про авторське право і суміжних правах» це називається «відтворення в домашніх умовах для особистих цілей або для кола сім'ї». Стаття 26 Закону РФ «Про авторське право і суміжні права» не містить зворушливого терміна «коло сім'ї», пропонуючи використовувати об'єкт авторського права тільки в особистих цілях. Обґрунтувань цій забороні в юридичній та навколоюридичній літературі можна знайти масу, і тому я не буду їх цитувати. Я пропоную озирнутися назад в історію.

Читати далі →

Чим дизайнери гірше музикантів?

    image
Не так давно мені довелося бути присутнім на черговому круглому столі про проблеми організацій колективного управління (ОКУ). Ці організації (якщо хто не знає) в основному, займаються тим, що збирають гроші з кафе-барів-ресторанів за звучну там музику, і розподіляють їх між авторами. Плата стягується навіть у тому випадку, якщо власник бару купив диск. Купівля фізичного носія не звільняє власника бару від сплати цього збору.
 
Представники цих ОКУ нарікали на низький рівень доходів, і на різний лад повторювали фразу про те, що автор повинен мати право отримувати гроші за свою працю. Наводився приклад західних країн, де механізм отримання винагороди за користування суміжними правами працює і приносить авторам хороший дохід. Вкотре, беручи участь в законодавчих обговореннях, я чув нарікання на народ і його правову культуру. Мовляв, автори у нас хороші, але країна не така, і народ культурою не вийшов.
 
Я не залізний — теж засмутився за авторів. Засумував. Але тут мене відвідала думка. А адже дизайнерам ще гірше.
 
Зокрема, візьмемо приклад збори за звучну в ресторанах музику. В цьому питанні маса проблем: умови розподілу, визначення, хто саме буде збирати і т.д. Але я хочу зупинитися на принципі, який покладений в основу збору.
 
Читати далі →

Радіо як провісник Інтернет-піратства

    imageСкритна наука ця історія. У школі всіх заставляли зубрити дати початку другої світової або рік хрещення Русі. Але якось скромно замовчували те, що все прочитане в затертих підручниках з поганими картинками — це обов'язкова проекція всього, що нам самим доведеться пережити. Зрештою, не так важливо, коли почалася друга світова, важливіше було б вміти побачити ті ж передвоєнні нотки у відносинах, наприклад, України та Росії. Але не хочеться зараз про політику. Мій блог, все ж, про копірайт. Який, до слова, не є винятком із історичних процесів.
 
Основною проблемою копірайту сьогодні є Інтернет-піратство. Найповажніші експерти та зубри шоу-бізнесу суплять брови і осудливо хитають головою. Ніхто не знає, що робити з Інтернет-піратством. Інтернет за паспортом — як варіант зі Сходу. Кримінальна відповідальність за пару завантажених треків — з Заходу. Лобісти драконівських анти-Інтернет законів розводять руками з високих трибун, кажучи, що з такою проблемою авторське право ще не стикався. Цифри втрат від піратства шикуються в довгі рядки, перевалюючись за трильйони, відходять у космічні величини. Я навіть зустрічав порівняння піратства з чумою для ринку. Але гнусявий і тихий голос історії ледь чутно, якщо тільки приділити їй увагу, шепоче: «Фіг вам! Все це вже проходили! »
 
Читати далі →

Вкажіть мене в титрах Аватара! або Про суспільство як співавтора будь-якого твору

    У своєму першому пості на Хабре (http://habrahabr.ru/post/145481/) я торкався теми вищих сил при створенні твору, і намагався зіставити їх із системою сучасного копірайту. Сьогодні повернутися до цього питання, але в контексті ролі суспільства у творчому процесі.
 
Почну з показового питання. Чому Бетховен не народилася в Африці? Чому взагалі жоден з класиків не народилася на цьому прекрасному континенті? Самий нудний і правильну відповідь очевидна — розвиток класичної музики пройшло на один континент північніше. Але ж можна припустити, що де-небудь серед бушменів народилося немовля з настільки ж витонченим слухом і музичними здібностями, просто поруч не виявилося клавесина. А можна також піти в цьому питанні ще далі. Я думаю, що, відкинувши расистські упередження про розумові здібності різних рас, ми зможемо легко сформулювати ємний відповідь на поставлене запитання. Бетховен не народилася в Африці, бо він там не був нікому потрібен.
 
Читати далі →

Про надспоживання в копірайт

    Зараз багато можна зустріти розмов про суспільство споживання. Гонка за матеріальними благами давно стала масовою, так само як і її засудження. На мій погляд, людство вже сповна усвідомило цю проблему. Тут я хочу торкнутися інший її аспект, який тільки почав позначатися, а саме — перехід культури надспоживання в область інтелектуального продукту.
Відразу варто обумовити, що під інтелектуальним продуктом, або об'єктами копірайту, ми тут розуміємо класичні об'єкти авторського права: фільми, музику, статті, комп'ютерні ігри. Скільки сучасна людина слухає музики? Пробіжка, машина, ресторани, бари — де б він не проводив дозвілля, він споживає музику. Порівняйте, наскільки менше фільмів дивилося попереднє покоління. Сучасна техніка активно сприяє такому задоволенню апетитів. Чого тільки варті телевізори в панелях управління сучасних авто.
Ті люди, які активно критикують суспільство матеріального споживання, самі часто є найактивнішими сверхпотребітелямі інтелектуальних продуктів.
  
Замініть мислення фастфуд на кіно, і ви вельми точно спроеціруете сучасну медіа індустрію:
• постійно збільшуються порції,
• війна ресторанів і фаст-фудів (артхауз і блокбастери),
• нестримне різноманітність,
• реклама.
Не думаю, що це спостереження може претендувати на революційність. Але хочу поділитися власними міркуваннями щодо наслідків цієї ситуації.
 
Читати далі →

Копірайт і трішечки порно

    Основою тези захисту традиційної системи копірайту є постулат про те, що якщо дозволити всім все красти, то фільми не будуть зніматися, музика звучатиме, а вірші писала. Позбавлений захисту державного апарату потік інтелектуальних продуктів вичерпається, залишивши людство животіти на узбіччі прогресу.
 
Картини, що малюються в звичайних сюжетах про інтелектуальному піратстві, широко експлуатують образ голодного поета, який не може отримати адекватної винагороди за свою працю і талант. Цей образ неймовірно емоційно сильний, особливо з урахуванням того, що цю позицію займають не тільки представники правовласників (великих лейблів і корпорацій), яких ніяк не можна викрити в недостатньому харчуванні, а й реальні автори та артисти. А вони своїм талантом довели право на власний погляд.
 
Однак я вважаю, що ця точка зору помилкова. До слова сказати, так вважають багато прихильники реформування системи копірайту. Тому я не буду приводити всіх теоретичних доводів на цей рахунок, а спробую довести хибність позиції класичного копірайту прикладом.
 
І приклад цей криється в слові, через якого (давайте чесно зізнаємося) багато і відкрили цей пост, — порно. Не будемо звертати уваги на легальність і моральність даного контенту. Вичленуємо (я спеціально вибрав саме це слово) тільки частина монетизації нематеріального активу. Зрештою, порно — це рівно таке ж аудіовізуальний твір, як який-небудь кліп або фільм. А у випадку з деякими кліпами плутанина може статися навіть і за смисловим змістом.
Аналіз деяких аспектів монетизації даного специфічного контенту дозволяє розкрити нюанси розвитку сучасного копірайту.
 
Читати далі →