Контент фільтрація за держзамовленням. Справа про освітній блокування РосКомСвободы

image

6 лютого 2017 року в Басманному районному суді р. Москви відбулося перше судове засідання за освітньою блокування сайту Роскомсвободы rublacklist.net. Навесні минулого року команді проекту стало невідомо про те, що в освітніх та культурних установах Москви доступ до сайту громадської організації обмежується в рамках внереестровой контент-фільтрації, яку здійснює обслуговуючий їх оператор зв'язку МГТС. Слідами скарг користувачів сайту rublacklist.net юристи «Центру захисту цифрових прав» провели розслідування і з'ясували, що МГТС не дає кінцевим користувачам зі столичних дитячих садків, шкіл, технікумів та інститутів (більша частина з яких, як з'ясувалося, навіть не діти, а співробітники та повнолітні учні) заходити на сайт РосКомСвободы, тому що є виконавцем за держконтрактом з Департаментом інформаційних технологій Москви (останній замовляє послуги зв'язку та контент-фільтрації для столичного Департаменту освіти і підвідомчих йому установ).

На етапі претензійної листування оператор зв'язку і департаменти зайняли позицію затятих захисників дітей, посилаючись на те, що зміст сайту нібито не відповідає цілям виховання та освіта дітей (при цьому спочатку обґрунтування було іншим — екстремістських матеріали, яких на сайті так і не знайшлося). Залишалося неясно, хто все-таки здійснює оцінку педагогічної цінності сайтів і складає каталоги фільтрації для МГТС. Попередньо, у досудової листуванні оператор зв'язку вказав на комерційну компанію ТОВ «Безпечний інтернет». У процесі з'ясувалося ще одне товариство Степ Лоджик, яке постачає системи контент-фільтрації МГТСу.

Перше судове засідання у справі відбулося без розгляду правових позицій по суті, тому що відповідачі вирішили представити свої відгуки сторонам справи за 5 хвилин до засідання буквально в дверях залу суду, суддя ці відгуки побачила вже на самому засіданні (мабуть, будемо судитися по-старому, довго, купи папірців, про електронною поштою та системою електронної подачі документів відповідачі ще не чули). Крім того, у зв'язку зі змішаним характером відповідачів суддя вирішила розглянути справу в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з чим попросила представників департаментів і всіх інших відповідачів уявити дипломи про наявність вищої юридичної освіти.

До справи також був притягнутий Роскомнагляд в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.

Відрадно, що на судове засідання з освітньої блокування сайту Роскомсвободы з'явилися всі сторони по справі — від Департаменту інформаційних технологій (ДІТ) прибула ціла команда з трьох чоловік під предвадительством Андрияновой Н.І.
На засіданні представник ДИТ вела себе зухвало, шльопнула роздруківку 200-сторінкового держконтракту в бік юристів ЦЗЦП (ми взагалі-то вже давно прочитали його онлайн) і намагалася вступити в суперечку із суддею з приводу обраного порядку розгляду позову (за КАС РФ). У письмовому відкликання ДИТ упирає всього на два доводи: 1. департамент є неналежним відповідачем (хоча є замовником фільтрації); 2. у адміністрації сайту немає права оспорювати контент-фільтрацію rublacklist.net (без коментарів). Будемо сподіватися, що бойовий запал Діта збережеться до основного засідання, коли суд перейде від збиральництва відгуків повільних відповідачів до безпосереднього розгляду.

Позиція МГТС майже нічим не відрізняється від того, що оператор зв'язку писав у відповідь на досудові претензії РосКомСвободы. МГТС вважає, що єдиним критерієм належного надання послуг є відсутність приписів з боку столичної прокуратури, яка нібито повинна проводити перевірки в дитячих садках, школах, вузах тощо, раптом учні і співробітники дізнаються з інтернету щось зайве. Скарги інших осіб оператора зв'язку не хвилюють, хоча команда РосКомСвободы все ж оцінила красивий жест МГТС зі зміною заглушки з «екстремістськими матеріалами» на вказівку на порушення адміністрацією сайту законодавства про захист дітей від інформації.

Роскомнагляд, звичайно претендує на роль головного цензора Рунета, володіє монополією на блокування, в цей раз не прийняв жоден бік адміністрації сайту Роскомсвободы, ні бік відповідачів, і боязко запропонував суду вирішити справу на свій розсуд. При цьому служба ненароком звернула увагу суду на те:

— що одна із сторінок сайту якийсь час блокувалася на підставі рішення Анапського міського суду Краснодарського краю (через інформацію про засобах онлайн-анонімізації і інструментах відновлення доступу до інформації), але в підсумку була виключена з Реєстру забороненої інформації та сайт більше туди не потрапляв.

— що юристами Центру, що представляють Роскомсвободу не представлені докази освітньої цінності інформації, розміщеної на сайті проекту організації, наприклад такий як на сайті проекту Роскомнадзора персональныеданные.діти.

Мабуть, у Роскомнагляді погано знають про освітні проекти Роскомсвободы зразок SAFE, дослідження організації з питань законодавства і правозастосування у сфері Інтернет-регулювання або проведених практичних конференціях з розвитку криптографії.

У всіх трьох письмовий відгуках була також посилання на Методичні рекомендації по обмеженню в освітніх організаціях доступу до певних видів інформації (затверджені Минобром в 2014 р.), які нібито Позивачем не оспорювалися. Саме в цьому рекомендаційному документі спливає такий привід (навіть не підстава) для контент-фільтрації, як «невідповідність завданням освіти». І хоча серед законних підстав для контент-фільтрації, викладених у законі про захист дітей від інформації, такої підстави ніколи не було і немає, опоненти продовжують наполегливо посилатися на цю незаконну формулювання.

Департамент освіти та ТОВ «Безпечний інтернет» утрималися від письмових заперечень.

Документи







Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.