«Вивчив щось- пробуй це пояснити, поки не зрозумієш сам»



Як виглядає конференція для глядача, всім зрозуміло, а от що вона являє собою для спікера? Що змушує відомих фахівців відволікатися від своєї основної діяльності на ретельну підготовку доповіді? Чому їм виявляється недостатньо формату простого блог-посту? Яку віддачу вони отримують? Що найчастіше стає відправною точкою для доповіді?

Ми вже говорили з Володимиром Красильщиком (Яндекс) про його досвіді виступів, а тепер на наші питання відповіли відразу чотири людини, добре відомі відвідувачам Java-конференцій:

  • Олексій Шипилев (Red Hat);
  • Тагір lany Валєєв (JetBrains);
  • Руслан cheremin Черемин (Дойче Банк);
  • Гліб gvsmirnov Смирнов (Plumbr).

Олексій Шипилев (Red Hat, ex-Oracle)
— Як ви почали виступати? Що довело до такого життя?

— Публічні виступи технічних конференціях почалися у мене в 2009 році Sun Tech Days, де ми спільно з Іваном Криловим розповідали про оптимізацію в JVM. Це був суцільнотягнутий у наших американських колег доповідь (тягнуть, зрозуміло, з їх дозволу), з яким ті їздили на JavaOne, і нашим завданням було тільки перевести слайди і їх розповісти. Як сказав після виступу мій колега Валера Ушаков, вийшли цілком успішні «комічні куплети про JIT-компілятор».

Але, в принципі, навички публічних виступів у мене були і до цього: завдяки науково-практичним конференціям школярів і студентів, а також дрібному досвіду викладання у виїзних літніх/зимових школах.

— Є багато конференцій, на яких виступають маркетологи і сейлзи. Їх інтерес зрозумілий. А в чому профіт виступів для інженера?

— Мені видається, що у інженера може бути кілька профітів відразу.

По-перше, профіт канализирующий. Інженерів, як правило, «розпирає досвід»: на кого не подивишся, так у нього XL, XXL… Велика частина інженерів хоча б іноді вирішує складні завдання, набирається досвіду в конкретних областях, вивчає, порівнює, приймає технічні рішення. Ці знання накопичуються і, як у задачці про басейн і дві труби, неминуче просяться назовні. Кожен їх вихлюпує по-різному і в різних масштабах: хтось пише глибокодумні фрази в Твитторе, хтось замітки в ЖЖ, Фейсбуці чи своєму бложіке, хтось бухти в подкастах, хто виступає на конференціях, хтось просто тихо виховує своїх підопічних.

По-друге, профіт освітній. Іноді хочеться покопатися в конкретному місці конкретного проекту або екосистеми і витягнути звідти якусь закінчену знання. Дивно те, що в нашій реальності таке найзручніше робити у вигляді доповіді на тренінг або конференцію.

Тому що:
а) Формат доповіді змушує продумувати структуру: вступ, постановку проблеми, рішення, кульмінацію, розв'язку. У форматі блогу/статті завжди можна обдурити себе, сказавши «ну я ж для себе пишу». А доповідь «в стіл» в принципі неможливий, бо виступ передбачає публіку.
б) Формат доповіді змушує вкластися по часу як зверху, так і знизу. Тому не виходить отхалявить, як в пості, написавши після п'ятихвилинного введення «а продовження у наступній статті...», яка ніколи не з'являється. На доповіді у тебе є один шанс в рік щось правильно і повно розповісти (no pressure!), це дисциплінує. Також не виходить сбрейндампить все в пост на кілометр, сподіваючись, що це буде корисно.

Це не нове спостереження, багато успішні професіонали в інших областях вже відкрили для себе цей трюк: вивчив щось- спробуй комусь це пояснити, переглянь ще раз, ще раз поясни, поки не зрозумієш сам.

По-третє, профіт времясберегающий. По мірі того, як інженер набирає експертизу в конкретній області, він закономірно виявляється в ситуації, коли змушений пояснювати одне і теж по триста разів у різних місцях. Закінчений доповідь на конкретну тему є гарною відсиланням до досвіду, що економить час :) Знову ж таки, постійно помічаю, що читати довгий коментар або статтю цілу годину мало хто хоче, а от подивитися запис годинного доповіді — так це будь ласка! Може, справа в тому, що проігнорувати відео з десятком тисяч переглядів важче, ніж коментар з трьома плюсами в якому-небудь замшелом блозі.

— Для senior-розробника шляхів кар'єрного росту не так багато, якщо не йти в управління людьми. Як публічні виступи впливають на кар'єру?

— Я зазвичай на цьому місці питаю: «А кар'єрне зростання — це що таке?». Якщо мова про зарплату, так очевидна точка зростання — стати колумбійським наркодилером. Якщо мова про те, щоб мати команду людей, які працюють над своїм проектом, так для цього не обов'язково цими людьми керувати. У всіх конторах, де мені пощастило працювати, технічні та менеджерські сходи розділені, і зростання в технічній області можливий без переходу в менеджерство. (Більше того, велика частина моїх колег знає про пастку «з відмінних інженерів у посередні менеджери»). Якщо мова про те, щоб від тебе просто відстали і дали позайматися цікавими тобі проектами, так перехід в менеджмент прямо суперечить цієї мети за всіма пунктами.

З одного боку, не знаю прикладів, коли людей наймали на високі позиції з-за того, що вони виступали на конференціях. Пам'ятаючи про post hoc ergo propter hoc, варто думати, що публічно відомих розробників наймають швидше за їх технічних скілів, які вони демонструють і поза доповідей. Тому що наймати ви хочете розробників, які вирішують проблеми, а не тільки гарно про них розповідають. Є окрема категорія фахівців, яких називають по-різному — «євангелістами», «девелопер-адвокатами» і так далі — для яких публічні виступи і взагалі робота з зовнішньої публікою є суттєвою частиною посадових інструкцій, але ми не про них.

На всіх моїх роботах доповіді на конференціях сприймалися як частина існування: регулярно обідати, регулярно спати, регулярно виступати на конференціях. Передбачається, що старші розробники завжди діляться досвідом, і іноді це виливається в участь у конференціях.

З іншого боку, після наших з Куксенко перших конференцій наш HR (Катя, привіт!) попросила, щоб ми при ознаках полювання з боку інших компаній як можна швидше зайшли до неї, тому що нещодавно пройшла конференція вписала нас в шорт-листи найму місцевих компаній. Треба розуміти, що у наймі персоналу нам би дуже хотілося, щоб наймають дивилися на кожного конкретної людини, але на практиці хоча б первинний відсів ґрунтується на хоч яких-небудь метриках — кількості відомих проектів, кількості зірочок на GitHub, фоловерів у Твіттері, кількості і популярності доповідей і статей, досвіду викладання та багато іншого.

У наявності доповідей у послужному списку є хоча б одна розумна роль: якщо ви наймаєте собі старшого розробника, ви в тому числі наймаєте собі ментора для молодших розробників. Тому вам хотілося б найняти людину, який продемонстрував вміння пояснювати, і при цьому його продовжували слухати.

— Звідки набирається матеріал для доповіді? Що дає більше фактури: робота, власні проекти, щось ще?

— Мені складно відрізнити «роботу» від «власних проектів» :) Скоріше варто ділити на те, чим займаємося конкретно ми, і те, чим займаються інші.

Перший клас доповідей я називаю «Дивіться, яке багатство ми робимо», і це дійсно розмови про поточні проекти, проблемах і рішеннях в них. З одного боку, вони рекламні, тому що дають публіці уявлення про продукт, а з іншого боку — технічні, тому що дають уявлення про підходи для вирішення проблем. Такий доповідь потенційно дешевше зробити, тому що ти і так копаешься в проблематиці, але там є небезпека впасти у збірку анекдотів «а ми поміряли ось так, ось такі дані», «ми переставили тут два виклику і стало краще». «І чого?» — запитає поважна публіка, і буде права. Хороший доповідь з цього класу — це технічний огляд продукту з поясненням його фундаментальних і випадкових переваг і недоліків з точки зору цільової аудиторії. Іншими словами, це формат технічного звіту про виконану роботу.

Другий клас — це «Дивіться, яке багатство я знайшов». Це доповіді, погружающиеся в конкретний проект або проблематику, що існували і до нас. Такі доповіді хочеться робити у тому числі тоді, коли твій поточний проект тобі ще цікавий, але розповідати про нього тобі вже до чортиків набридло. (Ну ось скільки разів можна цікаво розповісти про QuickSort? Рази три максимум.) Вони, як правило, більш удобоваримы, тому що це погляд просунутого дилетанта для дилетантів — набагато простіше потрапити в ту ж освітню базу. Однак у таких доповідях досить просто переглянути важливі аспекти, тому в них суперважливо мати думку цих експертів. Іншими словами, в них потрібно жорстке рев'ю доповідей, на відміну від першого класу, де потрібна жорстка особиста дисципліна :)

Мені думається, що навіть у відсутність крутих багатих проектів, в яких ти особисто береш участь, завжди можна розповісти про сторонніх, тільки потрібно уважно дивитися, щоб не нести про них нісенітниця. Я б сказав, що в моєму репертуарі співвідношення доповідей цих двох класів 70:30.

— Напевно ви брали участь у конференціях і як рядовий учасник, а не тільки як доповідач. Можете порівняти, в чому різниця між цими двома форматами?

— Пояснюю з особистого досвіду. Як доповідач ти половину конференції проводиш в думках «Епрст, як же правильно це розповісти», а другу в думках «Епрст, адже можна було розповісти правильніше ось так, і тепер ще рік чекати, щоб виправити». Тобто це хвилююче навіть для досвідчених доповідачів, тому що сам доповідь — це деякий вузлик у вселенській пам'яті, який не відіграти назад :)

Крім того, передбачається, що після доповіді (а іноді й до нього) тебе на майданчику конференції зустрічають люди і копають ногами задають питання з теми, а може, і не в тему. Таким чином, потрібно бути готовим до того, що виступ — це не тільки час доповіді, але ще й обов'язкові N годин последокладных кулуарних обговорень. Це, з одного боку краще, ніж бути просто учасником, тому що тобі не потрібно ініціювати контакт самостійно, а з іншого боку — гірше, тому що нема тобі спокою :)

Я от по натурі интровертен. Коли їду учасником на конференцію, думаю: «Зараз я поговорю з людьми, адже я заради цього на конф їжу, а не на YouTube запис доповідей дивлюся» — а приїжджаєш і включаються різні раціоналізації, що треба поїсти, попити, поспати, просто полежати в куточку, і в кінці виявляєш, що ні з ким толком не поговорив. Доповідачі ж вбудовані в механіку хорошою конференції так, щоб їх постійно підставляти під контакт. В якості доповідача ти, звичайно, в кінці будеш виснажений, але будеш радий, що механіка процесу не дала тобі окуклиться :) Я б з цього починав і підготовку доповідачів в принципі: на конференції вони — вузлові елементи змістовної програми, їм потрібно не в спікер-румі ховатися, а в натовпі стояти.

— Після конференцій збирають глядацькі відгуки про доповідях — які ви отримуєте, і наскільки корисні вони виявляються? Траплялися несподівані — наприклад, щоб там просилися на роботу до вас?

— Мені здається, що мета будь-якої доповіді — впливати на мізки публіки. Відгуки допомагають оцінити, вийшло це чи ні.

На жаль, багато хто з них швидше емоційні, ніж змістовні. Чого гріха таїти, дуже приємно, коли тобі пишуть, що твій доповідь крут, тому що ти — це ти. Але для поліпшення доповіді це беззмістовна коментар, тому що ти хочеш, щоб знання залишалося навіть після того, як ти вимкнеш reality distortion field. Утім, певний рівень емоційних отликов, як позитивних, так і негативних — це все ж добре. Тому що інакше це означає, що ти виступав перед залом, повним зомбі, і іншим відгуків вірити не можна!

Негативні змістовні відгуки для вивіреного, відрепетируваного і отревьюированного доповіді зустрічаються досить рідко, і саме вони є actionable insights — їх варто очікувати, але варто сподіватися на їх відсутність. Якщо у тебе в доповіді є нелогічні переходи, перекручування та інша демагогія, то тобі про це майже напевно напишуть. Крім того, їх буде читати і програмний комітет, до якого з приводу провального доповіді виникнуть питання…

Такого, щоб давали цінні поради та рекомендації, у відгуках майже не зустрічається — про це прийнято говорити в кулуарах, чіпко стискаючи горло доповідача. Ну а вже проситися на роботу, так і відразу моветон. Тим більше, що відгуки, як правило, знеособлені, і навіть якщо тобі там пропонують мільйон баксів, буде важко зрозуміти, хто ж тобі їх пропонував!

Тагір Валєєв (JetBrains)
— Як ви почали виступати?

— Якщо говорити про Java-конференціях, то я вперше виступив на Joker в 2015-м. А почалося все з того, що за півроку до цього я досить спонтанно поїхав на JPoint. До цього я вважав Java-конференції не особливо цікавими і корисними в тому сенсі, що доповіді можна подивитися на YouTube (нехай і з затримкою), а багато з того, про що розповідають, можна почерпнути з статей, причому набагато глибше. Однак після того JPoint я змінив свою думку. Найцінніше на конференції — це градус хардкорності. Там можна познайомитися з дуже цікавими людьми, які займаються дуже цікавими речами. Живе спілкування з доповідачами та учасниками — це те, чого ніяк не отримаєш, дивлячись YouTube і читаючи статті.

Через пару місяців після JPoint у мене спонтанно накопичився розрізнений матеріал по JIT-компіляції Stream API. Мені було цікаво, що там з швидкодією, я досліджував сам, читав статті і дошкуляв поштою Володимира Іванова з Oracle. У якийсь момент пазл склався, і прийшло розуміння. Зазвичай такий результат я закріплюю написанням статті на Хабре. Тоді навіть накидав чернетку, але як-то мені все не подобалося. Виходило дуже довго і трохи не в форматі Хабра, чи що. Я зрозумів, що для цієї історії краще підійде усний виступ, і подав заявку на Joker. Вийшло непогано, і я зрозумів, що робити доповіді мені цікаво.

— В чому для інженера профіт від виступів?

— За всіх інженерів говорити не буду, але для мене це більше захоплення, ніж спосіб отримання якоїсь вигоди. Мені навіть важливіше бути присутнім на конференції, слухати інші доповіді, ніж робити свій. Але коли докладываешься сам, піднімаєшся на нову сходинку. Так простіше на рівних розмовляти з іншими доповідачами — те, заради чого я беру участь. Зрозуміло, що виступи сприяють популярності і якомусь рейтингу, принаймні, в очах HR-відділів. Пропозиції про роботу відразу починають сипатися з усіх боків.

— Звідки набирається матеріал для доповіді?

— Досі це були власні проекти. В основному матеріал набирався при спілкуванні на Stack Overflow і в процесі роботи над бібліотекою StreamEx. Але зараз матеріал по Stream API вже вичерпується, тому на найближчому JPoint розповім вже про роботу над інспекціями в IntelliJ IDEA.

— В чому різниця між присутністю на конференції як учасник і як доповідач?

— Власне, я на кожній конференції учасник більше, ніж доповідач. Доповідач я тільки на своїй доповіді, а в інший час ходжу по чужим і слухаю їх нарівні з учасниками. Різниця не дуже велика, якщо не вважати необхідності розповісти свою доповідь. Ну, є афтепаті і можна спікер-румі попити чайку, там спокійніше, ніж в загальному залі. У черзі в гардероб стояти не треба. З іншого боку, постійно підходять різні люди і щось запитують, змушують фотографуватися на тлі прес-волла або давати якесь інтерв'ю.

— Яку реакцію викликали ваші виступи? Були несподівані наслідки або, наприклад, різко негативний фідбек?

— Після конференцій збільшувалося число зірок у бібліотеки StreamEx на GitHub, приходили нові користувачі. Познайомився з командою подкасту «Розбір польотів», тепер сиджу в їх чаті. Негативний фідбек майже не було. Серед відгуків до доповідей траплялися критичні, але куди ж без них?

Руслан Черемин (Дойче Банк)
— Як ви почали виступати?

— Це була вдала випадковість. Я писав серію постів про Disruptor — першу більш-менш послідовну серію постів про продуктивність, бенчмарки і анатомічні дослідження на живих JVM. В коментарях подекуди з'являвся Олексій Шипилев, він мені і запропонував на основі цієї серії зробити презентацію на JavaOne Moscow. Я пам'ятаю, що дуже напружувався: JavaOne — це було щось немислимо круте, усього за рік до того я в перший раз на неї пішов учасником, і зовсім не відчував себе експертом, готовим там виступати. Навіть не уявляю, як я себе умовив. :)

— Чому маркетологи хочуть виступати на конференціях, зрозуміло, а в чому профіт для розробника?

Я не думаю, що є якась чітка межа між розробниками і маркетологами. Кожен раз, коли я виступаю — зі сцени, в блозі — я явно або неявно підштовхую людей думати так, як думаю я, звертати більше уваги на ті речі, які я вважаю важливими. У певному сенсі я продаю себе, свої цінності і спосіб думки — цілком собі маркетинг і сейлз :) Так і в більш прямому сенсі це теж присутній: навіть якщо я межах своїх доповідей не згадую Дойче Банк кожну хвилину (але я зараз перевірив — звичайно, він підписаний на кожному слайді), все одно всім же відомо, звідки я. І в цьому сенсі мій профіт очевидний.

Трохи менш очевидний, але для мене настільки ж важливий профіт — це можливість привести думки в порядок. У процесі підготовки до кожного свого доповіді я роблю купу уточнюючих досліджень, які мені самому для себе, поклавши руку на серце, було б ліньки робити — тому що подібне «і так зрозуміло». Але я їх роблю, тому що очікую можливих питань і іноді виявляється, що зовсім не все зрозуміло :) Кожен раз виявляється, що відсотків 30 моїх знань з теми були розкопані за тиждень-півтора до доповіді, у процесі фінального вилизування формулювань. Це та інформація, яку інакше я, можливо, взагалі ніколи б не дізнався.

Крім того, доповідь — це хороша фінальна крапка, закриття гештальта для якоїсь теми. Як іспит в молоді роки :) Розкопав, зібрав в купу, структурував, виклав — і заспокоївся. Звільняється місце в голові для чого-то нового.

— Для senior-розробника шляхів кар'єрного росту не так багато, якщо не йти в управління людьми. Як публічні виступи впливають на професійний розвиток?

— Все-таки професійний і кар'єрний ріст — це трохи різне :) Якщо говорити про кар'єру — так, свою нинішню роботу я отримав, багато в чому, завдяки тому самому першому доповіддю на JavaOne: я виявився саме тією людиною, який був потрібен в цю команду. Але це у мене поки що єдиний такий приклад, так що закономірність тут не намалюєш.

Якщо ж говорити про професійний розвиток, то для мене це перегукується з попередньою темою. Виступи (точніше, підготовка до них) дають мотивацію розбиратися з темами, які не обов'язково потрібні в поточній роботі — ну, чи не потрібні так глибоко. Часто так буває, що якийсь напрямок цікаво — але зараз на роботі не потрібно. Длубати з поверхні можна і з простого інтересу, але на більш глибоке вивчення потрібна якась самостійна мотивація, зазвичай хочеться щось зробити з використанням цієї інформації. Добре, якщо підвертається можливість на поточній роботі, або вдало пропонують нову вакансію, але якщо немає — серія постів та/або презентація можуть служити таким «завершеним продуктом», давати мотивацію. У всякому разі, для мене це працює :)

— Звідки набирається матеріал для доповіді?

— Щось чіпляє в повсякденній роботі — але, звичайно, потім мене забирає дуже далеко від вихідної точки. У підсумку виявляється, що непросто пояснити колегам, з якої конкретно робочої завдання зросла та чи інша презентація. І так само непросто після доповідей відповідати на питання «чому ж ви таким своїй роботі займаєтеся, що вам ось це треба» — так нічим «таким вже» я не займаюся, цікаве завжди поруч.

— А занурення в тему відбувається відразу з думкою про подальше доповіді, або тут ситуація «спочатку робиш для себе, а вже потім розумієш, що й іншим людям можна розповісти»?

— Я б сказав, що це паралельні речі. Я щось роблю чисто для себе, з цікавості. Що-то по роботі — тому що потрібно вирішити конкретну задачу. І в тому, і в іншому випадку обсяг робіт, обсяг моїх вкладень помітно обмежено. У першому випадку об'ємом цікавості, у другому бюджетом. Але у мене в голові є «внутрішній вчений», який, умовно, в тлі оцінює, чи є тут з чого зробити статтю? Схожа поточна завдання на щось, з чого можна зробити самостійну, цікаву більш-менш широкому колі колег роботу? І якщо схожа, то у мене виникає додатковий бонус мотивації — це ж не тільки самому можна дослідити, але й перед іншими похвалитися :) На цьому бонус можна копнути глибше.

Далеко не завжди щось накапывается, і далеко не завжди достатньо багато, щоб писати хоча б пост — у мене в чернетках з дюжину незакінчених постів лежить, до яких я просто вичерпав інтерес раніше, чим довів до кінця.

Затребуваність/корисність я не оцінюю — тут як пощастить. Вивченість я спеціально теж не аналізую, але вона враховується як-то інтуїтивно: якщо тема вже добре вивчена, то в ній багато чого можна просто прочитати – а як закінчуєш читати доступну інформацію, так, дивись, уже й цікавість задоволено, ентузіазм вичерпався.

Гліб Смирнов (Plumbr)
— Як ви почали виступати?

Це все Олексій 23derevo Федоров :) Раніше я досить активно писав топіки в хаб Java на Хабрахабре на найрізноманітніші теми. У якийсь момент дописався до того, що Олексій зі мною зв'язався і запропонував виступити на одній з перших «нових» конференцій JUG.ru. Як тут відмовитися!

— У чому профіт виступів для розробника?

По-перше, це добре з моральної точки зору. Якщо я витратив багато ресурсів на те, щоб щось зрозуміти, то з альтруїстичних переконань мені слід зробити це легше для тих, хто піде по тому ж шляху. Так будується прогрес. Так переможемо.

Другий великий-великий профіт — це чудові люди, з якими зводять виступи на конференціях. Часто можна почути фрази на кшталт «найцікавіше було в кулуарних бесідах», але як на мене, найцікавіше зазвичай навіть не під час самої конференції, а де-то до, посеред і після: починаючи від тестових прогонів доповіді і фідбек на них, продовжуючи на speaker dinners, де можна обговорити всі (хоч космологію, хоч йогу, хоч свіжі мемчики), і закінчуючи на афтепаті, які можуть затягнутися на дні.

Останнє наштовхує на ще один профіт: незвичайний досвід. Організатори конференцій часто організовують для доповідачів що-небудь цікаве, чи то подорож за полярне коло або традиційна сауна. Та й самі доповідачі влаштовують веселощі: то в Мексику вирушать після JavaOne, то ще щось :)

— Для senior-розробника шляхів кар'єрного росту не так багато, якщо не йти в управління людьми. Як публічні виступи впливають на кар'єру і професійний розвиток?

Позитивно, звичайно ж :) Твердження про «не так багато», як на мене, не таке вже й справедливе. Потрібно просто знати, де що цікавого є. І спілкування зі спікерами в цьому дуже допомагає: виявляється, ось ці хлопці пиляють ось цю круту штуку, а от у цієї компанії дуже крутий команді є відкрита вакансія. До того ж, знайомства часто допомагають уникнути сумовитий скринінг, а то і відразу отримати оффером в лоб. Тут, звичайно, можна заперечити про «кумівство»: мовляв, по знайомству наймати — це вже непотизм якийсь, а-та-та! Але ж, послухавши доповідь людини і поспілкувавшись з ним на різні теми в розслабленій обстановці, можна дізнатися про нього більше, ніж на співбесіді.

Ось конкретний приклад: в Plumbr я потрапив саме завдяки виступів на конференціях. Після трьох-чотирьох зустрічей на конференціях Микита Сальников-Тарновський як би ненароком згадав, що в Plumbr потрібні люди, які вміють залізти в кішочкі JVM і розібратися, що там відбувається. Це, звичайно, дуже хитро: розповідати про безтурботну Естонію, штовхаючись у московському метро :) А через якийсь час я підписав контракт. Це було на JavaOne в Сан-Франциско, майже рівно два роки тому.

— Звідки набирається матеріал для доповіді?

По-різному. Велика частина доповідей була побудована на власних дослідженнях, не особливо пов'язаних з роботою. Але наступний доповідь буде вже напевно на базі Plumbr. В якості величезного бонусу тут величезна статистика щодо того, що відбувається в тисячах різних клієнтських JVM: від логів GC і профілів до SQL-запитів і хіп дампів.

Це питання — відмінне місце, щоб влити ложечку дьогтю в бочку райдужно-единорожной життя доповідача. Підготовка нових доповідей — це величезна PITA. Їх потрібно ретельно вивірити, сто раз переробити, точно зрозуміти, що хочеш розповісти, а що краще виключити, і так далі. Доповідь потім можна використовувати на різних конференціях і поступово полірувати, це сильно спрощує життя, але все одно: підготовка доповідей — це величезне вкладення часу і сил. Це основна причина, по якій останні півтора-два роки я не був особливо активний як доповідач. Хтось може заперечити: мовляв, всі кажуть, що Барух Садогурський вічно готує доповіді в день конференції. Але не варто плутати слайди та доповіді. У доповіді головне — в першу чергу матеріал, його збирають і готують зазвичай місяцями. А ось слайди приготувати хлопці з Mad Skillz рівня Баруха і правда можуть за кілька годин. Я не можу :)

— Напевно ви відвідували конференції і як рядовий учасник, а не тільки як доповідач — у чому для вас різниця?

Була справа, так. До того, як я почав свою спікерську діяльність, наприклад, це було трохи дивно. Я особливо нікого не знав, ходив слухати доповіді, навіть питання, які задавав. Але прямо такого, щоб насолоджуватися процесом, не було. Без душі-то. Після того, як став доповідати сам, я всього пару разів був слухачем. Але тут вже особливо сильно нічого не відрізнялося: все одно майже весь час я проводив, туся зі спікерами. Дивитися із зали, як усі учасники виходять на сцену на закритті конференції — дивне відчуття, так. Взагалі, коли я не спікер, для мене це більше схожий на формат Unconference.

— Якийсь фідбек надходив після виступів?

О, питання і фідбек це одна з частин, де багато забавного. Самий незвичайний випадок — після доповіді про мутаційний аналіз один чоловік сказав, що йому дуже сподобалося, і запитав, що таке юніт-тест. Як-то раз мене зловили по дорозі з доповіді в туалет і почали задавати питання. І ось стою я над пісуаром і слухаю про бар'єри пам'яті і кеші.

Кілька разів чув фрази, по суті аналогічні «Чувак, я нічого не зрозумів з того, що ти сказав, але ти заговорив і достукався до серця»:



Ще деякі конференції збирають відгуки слухачів. Там взагалі дуже багато перлів. Але найприкольніше, що і суперечливих відгуків дуже багато: один чоловік каже, що було занадто тривіально і нічого цікавого, а інший — що доповідь моторошно складний і треба попереджати заздалегідь. Але фідбек це, взагалі, дуже важливо. Він дозволяє робити доповіді спікерів краще. Повірте, ми читаємо кожен відгук по кілька разів. Залишайте відгуки. Може, навіть в твіттер потрапите! :)



Якщо після цього тексту ви відчули, що хотіли б самі стати спікером — у JUG.ru Group зараз відкрито прийом доповідей для кількох конференцій відразу:

  • JBreak (Новосибірськ, Java-конференція, 4 квітня)
  • JPoint (Москва, Java-конференція, 7-8 квітня)
  • Mobius (Санкт-Петербург, мобільна розробка, 21-22 квітня)
  • DotNext (Санкт-Петербург, .NET-конференція, 19-20 травня)
  • HolyJS (Санкт-Петербург, JavaScript-конференція, 2-3 червня)
  • Гейзенбаг (Санкт-Петербург, конференція по тестуванню, 4 червня)
  • Joker (Санкт-Петербург, Java-конференція, жовтень)
Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.