Створення машини часу можливо. Експерименти з часом. Теоретична частина



Буквально на днях, після прочитання статті Подорожі в часі і програмування я загорівся ідеєю про експериментальні дослідження, які дозволили б отримати практичні відповіді на питання про переміщення в часі. Але перш ніж переходити до експериментів, потрібно розробити теоретичне обґрунтування про можливість подолання часі між минулим і майбутнім. Чим власне я займався протягом останніх днів. Дослідження засноване на теорії відносності Ейнштейна і релятивістських ефектів, попутно зачіпаючи також квантову механіку і теорію суперструн. Думаю мені вдалося отримати позитивні відповіді на поставлені питання, докладно розглянути приховані вимірювання і попутно отримати пояснення деяких явищ, наприклад, природу корпускулярно-хвильового дуалізму. А також розглянути практичні способи передачі інформації між сьогоденням і майбутньому. Якщо вас теж хвилюють ці питання, то ласкаво просимо під кат.

Зазвичай я не займаюся теоретичною фізикою, і в реальності веду досить одноманітну життя займаючись софтом, залізом, і відповідаючи на однотипні запитання користувачів. Тому якщо знайдуться неточності і помилки сподіваюся на конструктивне обговорення в коментарях. Але повз даної теми я не зміг пройти. В голові то і справа з'являлися нові ідеї, які з часом утворилися в єдину теорію. Я не рвуся самому вирушати в минуле або майбутнє в якому мене ніхто не чекає. Але припускаю, що в майбутньому це стане можливо. Мене більше цікавлять рішення прикладних завдань, пов'язаних зі створенням інформаційних каналів для передачі інформації між минулим і майбутньому. А також хвилюють питання про можливості зміни минулого і майбутнього.

Подорож в минуле пов'язане з великою кількістю труднощів, які сильно обмежують можливість такої подорожі. На даному етапі розвитку науки і техніки, думаю передчасно братися за реалізацію таких ідей. Але перш ніж зрозуміти, чи можемо ми змінити минуле, необхідно визначитися з тим, чи можемо змінити теперішнє і майбутнє. Адже суть будь-яких змін минулого зводиться до зміни подальших подій щодо заданої точки часу, до якого ми хочемо повернутися. Якщо в якості заданої точки взяти поточний момент часу, то необхідність переміщення в минуле відпадає, також як відпадає велика кількість труднощів пов'язаних з таким переміщенням. Залишається тільки дізнатися ланцюг подій, які мають відбутися в майбутньому, і спробувати розірвати цей ланцюг, щоб отримати альтернативне розвиток майбутнього. Насправді, нам навіть не потрібно знати повну ланцюжок подій. Необхідно достовірно дізнатися збудеться чи ні одне конкретне подія в майбутньому (яке буде об'єктом дослідження). Якщо збудеться, то значить, ланцюг подій привів до того, щоб ця подія збулося. Тоді у нас з'являється можливість вплинути на хід експерименту і зробити так, щоб ця подія не збулося. Чи вдасться нам це зробити питання поки не ясний. І справа не в тому, чи зможемо ми це зробити (експериментальна установка повинна дозволити це зробити), а в тому, чи можливо альтернативне розвиток реальності.

У першу чергу виникає питання — як можна достовірно довідатися те, що ще не сталося? Адже всі наші знання про майбутнє завжди зводяться тільки до прогнозів, а для подібних експериментів прогнози не годяться. Отримані в ході експерименту дані повинні незаперечно доводити те, що повинно відбутися в майбутньому, як про вже здійснену подію. Але насправді є спосіб отримання достовірних даних. Якщо як слід розглянути теорію ймовірності Ейнштейна і квантову механіку, то можна знайти таку частку, яка зможе зв'язати минуле і майбутнє в одну лінію часу та передати нам необхідну інформацію. В якості такої частинки виступає фотон.

Суть експерименту зводиться до знаменитого досвіду з двома щілинами з відкладеним вибором, який був запропонований у 1980 р. фізиком Джоном Уілер. Є багато варіантів реалізації такого експерименту, одне з яких наводилося на хабре. В якості прикладу розглянемо експеримент з відкладеним вибором, який був запропонований Скаллі і Дрюлем:

На шляху джерела фотонів — лазера — ставлять светоделитель, в якості якого виступає напівпрозоре дзеркало. Зазвичай таке дзеркало відображає половину падаючого на нього світла, а інша половина проходить наскрізь. Але фотони, будучи в стані квантової невизначеності, потрапляючи на светоделитель будуть вибирати обидва напрямки одночасно.

Після проходження светоделителя фотони потрапляють в даун-конвертори. Даун-конвертор — це прилад, який отримує один фотон на вході і виробляє два фотона на виході, кожен з половиною енергії («даун-перетворення») від вихідного. Один з двох фотонів (так званий сигнальний фотон) направляється уздовж вихідного шляху. Інший фотон, вироблений даун-конвертором (іменований холостим фотоном), надсилається у зовсім іншому напрямку.

Використовуючи повністю відображають дзеркала, розташовані з боків, два променя знову збираються разом і направляються до детекторного екрану. Розглядаючи світло у вигляді хвилі, як в описі Максвелла, на екрані можна бачити інтерференційну картину.

В експерименті можна визначити, який шлях до екрану вибрав сигнальний фотон, шляхом спостереження, який з даун-конверторів віддав холостий фотон-партнер. Так як є можливість отримати інформацію про вибір шляху сигнального фотона (навіть хоча вона є повністю непрямої, оскільки не взаємодіємо ні з одним сигнальним фотонами) — спостереження за холостим фотоном викликає запобігання виникнення інтерференційної картини.

Отже. Причому тут досліди з двома щілинами
Справа в тому, що холості фотони, що випускаються даун-конверторами, можуть проходити набагато більшу відстань, ніж їх сигнальні фотони-партнери. Але яку б відстань не пройшли холості фотони, картина на екрані завжди буде збігатися з тим, чи будуть холості фотони зафіксовані чи ні.

Припустимо, що відстань холостого фотона до спостерігача у багато разів більше, ніж відстань сигнального фотона до екрану. Виходить, що картина на екрані буде заздалегідь відображати той факт, будуть спостерігати за холостим фотоном-партнером чи ні. Якщо навіть рішення про спостереження за холостим фотоном приймає генератор випадкових подій.

Відстань, яку може пройти холостий фотон, ніяк не впливає на результат, що відображається на екрані. Якщо загнати такий фотон в пастку і, наприклад, змусити багаторазово крутитися по кільцю, то можна розтягнути цей експеримент на довільно довгий час. Не залежно від тривалості експерименту ми будемо мати достовірно встановлений факт того, що повинно статися в майбутньому. Наприклад, якщо рішення про те, чи будемо ми «ловити» холостий фотон залежить від підкидання монети, то вже на початку експерименту ми будемо знати, яким чином впаде монетка». Коли на екрані з'явиться картинка, це буде вже доконаний факт ще до підкидання монети.

Виникає цікава особливість, яка здається змінює причинно-наслідковий зв'язок. Ми можемо запитати – яким чином слідство (яке відбулося в минулому) може формувати причину (яка має відбутися в майбутньому)? А якщо причина ще не наставала, то яким чином ми можемо спостерігати слідство? Щоб це зрозуміти спробуємо заглибитися в спеціальну теорію відносності Ейнштейна і розібратися з тим, що відбувається насправді. Але в цьому випадку нам доведеться розглядати фотон як частинку, щоб не змішувати квантову невизначеність з теорією відносності.

Чому саме фотон
Це саме та частка, яка ідеально підходить для даного експерименту. Звичайно, квантової невизначеністю володіють і інші частинки, такі як електрони і навіть атоми. Але саме фотон має граничну швидкість руху в просторі і для нього не існує саме поняття часу, тому воно може безперешкодно перетинати часовий вимір, пов'язуючи минуле з майбутнім.

Картина часу
Щоб уявити час, необхідно розглянути простір-час у вигляді безперервного блоку розтягнутого в часі. Зрізи, що формують блок, є моментами цього часу для спостерігача. Кожен зріз представляє простір в один момент часу, з його точки зору. Цей момент включає в себе всі точки простору і всі події у всесвіті, які подаються для спостерігача як відбувається одночасно. Об'єднуючи ці зрізи цього, розташувавши один за іншим в тому порядку, в якому спостерігач переживає ці часові шари, ми отримаємо область простору-часу.

Але в залежності від швидкості руху, зрізи цього будуть ділити простір-час під різними кутами. Чим більше швидкість руху відносно інших об'єктів, тим більше виходить кут зрізу. Це означає, нині рухомого об'єкта не збігається з теперішнім часом інших об'єктів, щодо яких воно рухається.

За напрямом руху, зріз цього часу об'єкта зміщується в майбутнє щодо нерухомих об'єктів. У зворотному напрямку руху, зріз цього часу об'єкта зміщується в минуле щодо нерухомих об'єктів. Це відбувається тому, як світло, летить на зустріч рухомого об'єкта досягає його раніше, ніж світло, наздоганяючої рухомий об'єкт з протилежного боку. Максимальна швидкість руху в просторі забезпечує максимальний кут зсуву поточного моменту часу. Для швидкості світла цей кут дорівнює 45°.


Уповільнення часу
Як я вже писав, для частинки світла (фотона) не існує поняття часу. Спробуємо розглянути причину цього явища. Згідно спеціальної теорії відносності Ейнштейна по мірі збільшення швидкості об'єкта відбувається уповільнення часу. Це пов'язано з тим, що по мірі збільшення швидкості рухомого об'єкта для світла потрібно долати все більшу відстань за одиницю часу. Наприклад, при русі автомобіля, світла його фар необхідно долати більшу відстань за одиницю часу, ніж якщо б автомобіль стояв на парковці. Але швидкість світла є граничною величиною і не може збільшуватися. Тому складання швидкості світла зі швидкістю руху автомобіля не призводить до збільшення швидкості світла, а призводить до уповільнення часу, за формулою:
де r – тривалість часу, v – відносна швидкість руху об'єкта.
Для наочності розглянемо ще один приклад. Візьмемо два дзеркала і розташуємо їх протилежно одну над іншою. Припустимо, що промінь світла буде багаторазово відбиватися між цими двома дзеркалами. Рух променя світла буде відбуватися по вертикальній осі, при кожному відображенні відмірюючи час як метроном. Тепер почнемо рухати наші дзеркала по горизонтальній осі. Із збільшенням швидкості руху, траєкторія руху світла буде нахилятися по діагоналі, описуючи зигзагоподібний рух.

Чим більше швидкість руху по горизонталі, тим сильніше буде нахилена траєкторія руху променя. При досягненні швидкості світла розглянута траєкторія руху буде випрямлена в одну лінію, як якщо б ми розтягнули пружину. Є світло вже перестане відображатися між двома дзеркалами і буде рухатися паралельно горизонтальній осі. А отже, наш «метроном» перестане відміряти хід часу.

Тому для світла не існує вимірювання часу. Фотон не має ні минулого, ні майбутнього. Для нього є тільки поточний момент, в якому воно існує.

Стиснення простору
Тепер спробуємо розібратися з тим, що відбувається з простором на швидкості світла, в якому перебувають фотони.

Для прикладу візьмемо якийсь об'єкт довжиною в 1 метр і будемо прискорювати його до майже світлової швидкості. По мірі збільшення швидкості об'єкта ми будемо спостерігати релятивістське скорочення довжини рухомого об'єкту, згідно з формулою:
де l – це довжина, а v – відносна швидкість руху об'єкта.
Під словом «ми будемо спостерігати» я маю на увазі нерухомого спостерігача з боку. Хоча з точки зору об'єкта, що рухається, нерухомі спостерігачі будуть скорочуватися в довжині, бо спостерігачі будуть з тією ж швидкістю рухатися в протилежному напрямку щодо самого об'єкта. Зазначимо, що довжина об'єкта є вимірюваною величиною, а простір є точкою відліку для вимірювання цієї величини. Ми також знаємо, що довжина об'єкта має фіксовану величину в 1 метр і не може змінюватися відносно простору, в якому воно виміряно. Отже, спостерігається релятивістське скорочення довжини говорить про те, що скорочується простір.

Що станеться, якщо об'єкт поступово прискоритися до швидкості світла? Насправді жодна матерія не може прискорюватися до швидкості світла. Можна максимально наближатися до цієї швидкості, але досягти швидкості світла не можливо. Тому з точки зору спостерігача, довжина рухається об'єкт буде нескінченно скорочуватися, поки не досягне мінімально можливої довжини. А з точки зору об'єкта, що рухається, все відносно нерухомі об'єкти в просторі будуть нескінченно стискатися, поки не зменшиться до мінімально можливої довжини. Згідно спеціальної теорії відносності Ейнштейна ми також знаємо одну цікаву особливість — не залежно від швидкості руху самого об'єкта, швидкість світла завжди залишається незмінною граничною величиною. Значить, для частинки світла все наше простір стисло до розмірів самого фотона. Причому стиснуті всі об'єкти, не залежно від того, рухаються вони в просторі або залишаються нерухомими.

Тут можна зауважити, що формула релятивистского скорочення довжини недвозначно дає нам зрозуміти, що при швидкості світла весь простір буде стисло до нульового розміру. Я ж писав про те, що простір буде стисло розмірів самого фотона. Думаю, обидва виведення є правильними. З точки зору Стандартної моделі фотон є калібрувальним бозоном, що виконує роль переносника фундаментальних взаємодій природи, для опису якого потрібно калібрувальна інваріантність. З точки зору М-теорії, яка на сьогоднішній день претендує на звання Єдиної теорії все, вважається, що фотон представляє з себе коливання одновимірної струни з вільними кінцями, яка не має розмірності в просторі і може містити в собі згорнуті вимірювання. Я чесно не знаю по яким розрахунками прихильники теорії суперструн прийшли до подібних висновків. Але те, що наші розрахунки ведуть нас до тих же результатів думаю говорить про те, що ми дивимося в правильному напрямку. Розрахунки теорії суперструн перепроверялись десятиліттями.

Отже. До чого ж ми прийшли:
  1. З точки зору спостерігача, весь простір фотона згорнуто до розмірів самого фотона в кожній точці траєкторії руху.
  2. З точки зору фотона, траєкторія руху в просторі згорнуто до розмірів самого фотона в кожній точці простору фотона.
Розглянемо які висновки випливають з усього що ми дізналися:
  1. Лінія поточного часу фотона перетинає лінію нашого часу під кутом 45°, внаслідок якого наш вимір часу для фотона є нелокальным просторовим виміром. Це означає, що якщо б ми могли переміщатися в просторі фотона, то ми б переміщалися від минулого до майбутнього чи від майбутнього до минулого, але ця історія була б складена з різних точок нашого простору.
  2. Простір спостерігача і простір фотона безпосередньо не взаємодіють, їх пов'язує рух фотона. При відсутності руху відсутні кутові розбіжності в лінії поточного часу, і обидва простору зливаються в одну.
  3. Фотон існує в одновимірному просторовому вимірі, в результаті якого рух фотона спостерігається тільки в просторово-часовому вимірі спостерігача.
  4. В одновимірному просторі фотона не існує руху, в слідстві чого фотон заповнює свій простір від початкової до кінцевої точки, в перетині з нашим простраством дає початкові і кінцеві координати фотона. Дане визначення каже, що в своєму просторі фотон виглядає як витягнута струна.
  5. Кожна точка простору фотона містить проекцію самого фотона в часі і в просторі. Мається на увазі, що фотон існує в кожній точці цієї струни, представляючи різні проекції фотона в часі і в просторі.
  6. У кожній точці простору фотона стиснута повна траєкторія його руху в нашому просторі.
  7. У кожній точці простору спостерігача (де може перебувати фотон) стиснута повна історія і траєкторія самого фотона. Даний висновок випливає з першого і п'ятого пункту.
Простір фотона
Давайте спробуємо розібратися, що з себе представляє простір фотона. Зізнаюся, важко уявити що таке простір фотона. Розум зчіплюється за звичне і намагається провести аналогію з нашим світом. А це призводить до помилкових висновків. Щоб уявити інший вимір потрібно відкинути звичні уявлення і почати думати по іншому.

Отже. Уявіть собі лупу, збирає у фокусі всю картину нашого простору. Припустимо, що ми взяли довгу стрічку і розташували фокус лупи на цій стрічці. Це є одна точка в просторі фотона. Тепер трохи передвинем лупу паралельно нашій стрічці. Точка фокусу також пересунеться по стрічці. Це вже інша точка в просторі фотона. Але чим відрізняються ці дві точки? У кожній точці є панорама всього простору, але проекція виконана з іншої точки нашого простору. До того ж, поки ми пересували лупу встигло пройти якийсь час. Виходить, що простір фотона в чомусь схоже на кіноплівку, зняту з рухомого автомобіля. Але є деякі відмінності. Простір фотона має тільки довжину і не має ширину, тому там фіксується тільки один вимір нашого простору — від початкової до кінцевої траєкторії фотона. Так як в кожній точці записана проекція нашого простору, то в кожній з них є спостерігач! Так так, адже в кожній точці фіксуються одночасні події з точки зору самого фотона. І раз вже початкові і кінцеві траєкторії фотона розташовані в одній лінії часу — це одночасні події для фотона, які зачіпають його в різних точках свого простору. У цьому основна відмінність від аналогії з кіноплівкою. У кожній точці простору фотона виходить однакова картина з різних точок огляду, і відображає різні моменти часу.

Що відбувається, коли фотон рухається? Пробігає хвиля по всій ланцюжка простору фотона, коли перетинається з нашим простором. Хвиля затухає коли стикається з перешкодою і передає йому свою енергію. Але чому виникає хвильова інтерференція поки не зовсім ясно. Можливо коли хвиля стикається з бар'єром, що відповідає своїй довжині хвилі, він не може подолати бар'єр і не може передати свою енергію. Якщо припустити, що в кожній точці простору містяться фотони в стані спокою, то хвиля може передати свою енергію сусіднім фотонам, які збуджуючись підхоплюють хвилю і обходять бар'єр з двох сторін. Принаймні таке явище може пояснити математичні парадокси, в яких говориться, що фотон проходить через обидві щілини і не проходить ні через одну, він так само проходить через одну і проходить через іншу. Але правильніше буде припустити, що сусідні фотони не перебувають у стані спокою, а флуктуируют у своїх інтервалах часу. А хвиля нашого часу стикаючись з ними змушує їх флуктуировать поза свого часу. Адже на Землі не існує точки простору, де ніколи не було і ніколи не буде фотона. Але в чому ж роль спостерігача поки не зовсім ясно.

А тепер подивимося як виглядає фотон в нашому світі. З точки зору спостерігача простір фотона згорнуто в розміри самого фотона. По суті це саме згорнуте простір і є самим фотоном, що віддалено нагадує струну. Струна побудована з симетричних проекцій самого себе з різних точок простору і часу. Відповідно фотон містить в собі всю інформацію про самому собі. В будь-якій точці нашого простору він «знає» весь шлях, і всі події минулого і майбутнього, що стосується самого фотона. Я вважаю, що фотон безумовно може передбачати своє майбутнє, потрібно тільки поставити правильний експеримент.

Висновки
1. Залишається маса питань, відповіді на яких важко отримати без проведення експериментів. Не дивлячись на те, що подібні експерименти з двома щілинами проводилися багато разів, і з різними модифікаціями, в інтернеті дуже важко знайти про це інформацію. Навіть якщо вдається щось знайти, ніде не наводяться зрозумілих пояснень суті того, що відбувається і аналізу результатів експерименту. Більшість описів не містить жодних висновків і зводиться до того що, «є такий парадокс і ніхто не може його пояснити» або «якщо вам здається що ви щось зрозуміли, значить ви нічого не зрозуміли» і т. д. А між тим я вважаю, що це перспективний напрям дослідження.

2. Яку інформацію можна передавати з майбутнього в сьогодення? Очевидно, що ми можемо передати два можливих значення, коли ми будемо чи не будемо спостерігати за холостими фотонами. Відповідно, у поточному часу ми будемо спостерігати хвильову інтерференцію або скупчення частинок з двох смуг. Маючи два можливих значення можна використовувати бінарне кодування інформації і передавати будь-яку інформацію з майбутнього. Для цього потрібно належним чином автоматизувати цей процес, з використанням великої кількості квантових комірок пам'яті. В цьому випадку ми зможемо отримувати тексти, фотографії, аудіо і відео всього, що нас очікує в майбутньому. Також можна буде отримувати передові розробки в області програмних продуктів і можливо навіть телепортувати людини, якщо заздалегідь відправлять інструкцію, як побудувати телепорт.

3. Можна помітити, що достовірність одержуваної інформації відноситися тільки до самих фотонам. З майбутнього може бути відправлена завідомо неправдива інформація, яка веде нас в оману. Наприклад, якщо підкинули монетку, і впала решка, але ми відправили інформацію, що впав орел, то ми самі вводимо себе в оману. Достовірно можна стверджувати тільки те, що відправлена та отримана інформація не суперечать один одному. Але якщо ми вирішимо ввести себе в оману, то думаю, з часом зможемо дізнатися, чому ми вирішили так вчинити.
Крім цього, ми не можемо точно визначити з якого часу отримана інформація. Наприклад, якщо ми хочемо дізнатися, що відбудеться через 10 років, то немає гарантії того, що ми відправили відповідь набагато раніше. Тобто можна сфальсифікувати час відправки даних. Думаю для вирішення цієї проблеми може допомога криптографії з відкритими і закритими ключами. Для цього потрібно незалежний сервер, який займається шифруванням і расшифрованием даних, і зберігає в собі пари відкритих, закритих ключів, сформованих на кожен день. Сервер може за запитом зашифрувати і розшифрувати наші дані. Але поки у нас не буде доступу до ключів, ми не зможемо сфальсифікувати час відправки і отримання даних.

4. Розглядати результати експериментів тільки з точки зору теорії стосовно було б не зовсім правильним. Хоча б у силу того, що СТО має сильну зумовленість майбутнього. Не приємно думати, що все визначено долею, хочеться вірити, що у кожного з нас є вибір. А якщо є вибір, значить повинні бути альтернативні гілки реальності. Але що буде, якщо ми вирішимо діяти по іншому, всупереч тому, що відображається на екрані? Виникне нова петля, де ми теж вирішимо діяти по іншому, і це призведе до виникнення безлічі нових петель з протилежними рішеннями? Але якщо є нескінченна кількість петель, то ми спочатку повинні були бачити на екрані суміш інтерференцій та двох смуг. А значить, ми спочатку не могли б визначитися з протилежним вибором, що знову приводить нас до парадоксу… Я схиляюся до думки, що якщо існують альтернативні реальності, то на екрані буде відображатися тільки один варіант з двох можливих, не залежно від того, зробимо ми такий вибір чи ні. Якщо ми зробимо інший вибір, ми створимо нову гілку, де спочатку на екрані буде показаний вже інший варіант з двох можливих. Можливість зробити інший вибір буде означати про існування альтернативної реальності. Адже ми не розглядали детально поширення хвиль у просторі фотона. Цілком можливо, що хвилі можуть взаємодіяти з сусідніми фотонами, народжуючи нові хвилі, а з ними альтернативні реальності. В такому випадку, хвилі часу перетинаючись між собою можуть породжувати хвилі ймовірності. А фотони, що вважаються переносником взаємодії, можуть бути полем, для поширення цієї взаємодії. Такі висновки можуть викликати масу дискусій, тому я не беруся стверджувати, а просто припускаю.

5. Існує ймовірність того, що як тільки експериментальна установка буде включена, майбутнє виявиться визначеним. Виникає такий парадокс, що установка сама визначає майбутнє. Чи зможемо ми розірвати це кільце зумовленість, адже у кожного є свобода вибору? Або ж наша «свобода вибору» буде підпорядкована хитрим алгоритмам зумовленості, і всі наші спроби щось змінити у кінці кінців складуться у ланцюг подій, які приведуть нас до цієї зумовленості? Наприклад, якщо ми знаємо номер виграшною лотереї, то у нас є шанс знайти цей квиток і отримати виграш. Але якщо ми також знаємо ім'я переможця, то ми вже не зможемо нічого змінити. Може навіть хтось інший повинен був виграти лотерею, але ми визначили ім'я переможця і створили ланцюг подій, яка призвела до того, що передбачений людина виграє цю лотерею. Важко відповісти на ці питання без проведення експериментальних дослідів. Але якщо таке має місце, то єдина можливість уникнути зумовленості бачитися в тому, щоб не користуватися цією установкою і не заглядати в майбутнє.

Записуючи ці висновки, мені пригадуються події фільму «Час розплати». Вражає те, наскільки точно збігаються деталі фільму з нашими розрахунками та висновками. Адже ми не прагнули отримає саме такі результати, а просто хотіли розібратися, що відбувається і слідували формулами теорії відносності Ейнштейна. І все ж, якщо є такий рівень збіги, то, мабуть, ми не самотні у своїх розрахунках. Можливо, подібні висновки були зроблені десятки років тому…
Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.