Патентна істерія: як перестати боятися журналистких забобон

Коли я бачу заголовки «Компанія Х запатентувала Y», супроводжувані десятками гнівними коментарів користувачів, у мене виступає крива усмішка на обличчі. Зазвичай за заголовками слідують емоційно-обурені питання наших клієнтів: «Так як їм видали таку хрень!», «Ми винаходимо, а вони патентують те, що 5 (10, 20… виберіть самі) років тому відомо!!!», «Це ж і дитині очевидно!». І знову доводиться проводити лікнеп про те, що вони ще нічого не запатентували (читай: не отримали патент) і не факт, що отримають… Але давайте по порядку.

Як тільки у нас є щось патентоспроможний (те, на що можливо отримати патент), ми його документально оформлює і подаємо у вигляді заявки на патент в реєструючий орган (patent office). Після цього наша заявка (заявка на винахід, корисну модель, промисловий зразок) проходить дві стадії експертизи (подібна система використовується в більшості країн світу) – стадію формальної експертизи та експертизу по суті. Тільки після цього видається патент (grant), або приймається рішення про відмову у видачі патенту. Саме після видачі патенту можна сказати, що винахід, корисна модель, промисловий зразок (потрібне підкреслити) було запатентовано. До цього (не дивлячись на наявність тимчасової правової охорони) це все не більше, ніж папірець. Під час проходження заявки описаних стадій (а іноді, коли експертизи пройшли швидко, то і після видачі патенту), через 18 місяців після подачі відбувається публікація матеріалів заявки на патент. Саме ці матеріали часто і стають об'єктів уваги ЗМІ, невірно тлумачать вихідну інформацію.

Для наочності давайте розберемо на прикладі і оцінимо ймовірність отримання патенту за останніми двом випадкам – «патент» SnapChat на монетизацію доповненої реальності і «патент» на паперовий пакет Apple.

Історія з SnapChat
image

Мій обід почався трохи не так… В скайпі написав давній клієнт:
— Олег, як таке можна запатентувати???
— Це ж взагалі ніякої конкретики!!!

І понеслося… Довелося провести маленьке розслідування, яке показало все, що було приховано ЗМІ.

Першим ділом заходимо в public pair (PPAIR — система отримання інформації з вже опублікованими заявками) і вбиваємо номер… Але номер, який ми уб'ємо ще потрібно дізнатися.

Для цього розберемо анатомію типовою публікації патенту.


• Поле 54 – назва патенту
• Поле 10 – номер публікації заявки.
• Поле 21 – номер заявки, який присвоюється при подачі.

Крім того, нам може бути цікаво поле 22, показує дату подання заявки. Для розслідування знадобляться всі ці дані.

Зайшовши в PPAIR, за номером заявки 14/593,065 знаходимо інформацію про заявці. Переходимо у вкладку Image File Wrapper і бачимо прекрасну онучу (фрагмент):



В якій нічого зазвичай незрозуміло) Нас будуть цікавити тільки листування з експертом та доводи заявника. Шукаємо рядки, що містять Rejection, Arguments, Response, Amendments.

05-22-2015 CTNF Non-Final Rejection (попередній відмова). У документі розписано, на яких підставах експерт відмовляє. Цікава повість починається з 4 сторінки, де експерт протиставляє заявці SnapChat публікацію заявкиUS 2014/0176732.
На що повірені SnapChat'a формують свої доводи експерту:

07-22-2015 A… Amendment/Req. Reconsideration-After Non-Final Reject
07-22-2015 CLM Claims
07-22-2015 REM Applicant Arguments/Remarks Made in an Amendment
І отримують від експерта USPTO Final Rejection, що показує, що доводи заявника були слабенькими.
10-15-2015 CTFR Final Rejection
Але повірені не здаються. Дарма що вони хліб їдять?) Адже їм платять погодинку (не те, що у нас :-( ) І… вони перезапускают процес ще раз.
12-14-2015 A. NE Response After Final Action
12-14-2015 CLM Claims
12-14-2015 REM Applicant Arguments/Remarks Made in an Amendment
Експерт теж не заспокоюється, і вони штовхають м'яч один одному. Повірені хочуть викрутитися і хоч на щось отримати патент, а експерт каже в відповідь їм, що все вжевкрадено винайдено до вас.

На поточний момент м'яч на стороні SnapChat… Але стривайте, що ж це…
07-14-2016 IDS.3P Third-Party Submission Under 37 CFR 1.290
Хтось із доброзичливців подав інформацію про патенти або інших документах, що описують схожі на заявку SnapChat принципи. Подивимося, що саме протиставили…



А хто, хто це зробив?



Хм...) Схоже сам автор заявки… Яка теж не стала патентом!

І його аргументація:



Поки що, за моїми спостереженнями, для SnapChat всі трохи більше, ніж сумно. Дуже багато грошей вбухано, але толку ніякого.

Паперовий пакет Apple


Не встиг я прокинутися, як мені прилетіли нові плюшки від друзів. Стаття tjournal.ru розповідала про зареєстрованої 15 вересня заявку компанії Apple на паперовий пакет.


Все та ж крива посмішка на моєму обличчі. Все ті ж журналістські забобони. Кричущі фрази типу «15 вересня Відомство з патентів і товарних знаків США (USPTO) зареєстрував заявку на патент від компанії Apple» викликають моє особливе обурення. Ми-то з вами вже знаємо, як визначати дату подачі (а вона тут визначена некоректно!). В даному випадку журналіст робить логічний наголос на фразу «зареєструвало». Як ніби це щось змінює. Будь-яке відомство реєструє будь-яку заявку, яку їй принесуть, привласнюючи їй конкретний номер. А далі питання експертизи. У нас теж багато чого подають в Роспатент. Чого тільки конь-массажер варто…

Наступним, що зачепило мої очі в статті, стали цитати:
Найбільше жартів викликав навіть не сам патент, а мова, якою він написаний. За словами Софі Кліман з Gizmodo, з часів фільму «Краса по-американськи» пакети не здавалися такими поетичними...
За словами Брэндома, патент збентежив багатьох журналістів своєю ретельністю опрацювання. Компанія починає докладно розповідати саму суть пакетів і тільки до 35-му параграфу доходить до дійсно важливих деталей
А якою ще мовою слід описувати винаходу? Уявіть структуру людської ідеї, яка має технічні основи. Уявіть людей-винахідників. Уявили? Клас. А тепер змоделюйте процес втілення технічної ідеї в юридичну-чорт-ногу-зломить термінологію. Юридична мова не приймає простих форм, пояснюючи їх через десятки інших понять, закручуючи спіраль оповідання так, що ви не згадаєте, про що йшлося на початку, як в цьому реченні. В результаті нескінченного перетворення проста до абсурду ідея обростає мовної лушпинням.

Також не варто списувати з рахунків той факт, що наведені у статті приклади патентів відносяться до американської практики. А в США пред'являються до заявками вимоги набагато суворіше, ніж у нас. Будь-яка неточність в описі може стати приводом для final rejection.

Патенти пишуться докладними, щоб і ми, прості смертні, мали можливість поговорити їх у коментарях, засуджуючи чужу роботу без найменшого уявлення про її реальну цінність. Крім того, в охороні інтелектуальної власності є та важлива складова, про яку журналісти мовчать. І це час. Нагадаємо, що з дати подачі заявки їй вже надається тимчасова правова охорона. Тому відмова в реєстрації заявки з-за недостатньої «поетичності» формулювань може призвести до того, що ви втратите не тільки гроші, але і час. У зв'язку з цим існує ризик, що конкурент подасть більш вдалу заявку після нас і отримає патент.

В результаті журналістських забобон в коментарях розгортаються цілі дебати щодо доцільності і розумності конкретних винаходів, наприклад, паперового пакета. Не будемо ходити навколо і нарешті зізнаємося, що у російської практиці також знайдеться чимало прикладів абсурдних винаходів, які, тим не менш, дають бізнесу певні переваги на ринку. Навіть якщо фінальний продукт не вдасться або не знайде свого споживача, принаймні, можна пред'являти позови про порушення патенту або пустити «пил в очі інвестору. Наприклад, існує воістину геніальна заявка на патент на спосіб ароматизації кави. Зрозуміло, про таку проривної технології ніхто ніколи не здогадається (табличка sarcasm). З цього випливає одна дуже проста думка: практично всі «нові» винаходу – це модифікація вже існуючих форм, поліпшення, які дозволяють пройти формальні юридичні процедури і перепатентовать вже запатентований або очевидне. Багато гіганти подають заявки на все підряд — щось так вистрілить.

Замість висновків
Давайте позбавлятися від звичного нам семантичного наповнення слова «патент». Патент – не завжди означає складний технічний пристрій, вирішальне важливу загальнолюдську проблему. Так, колись давно, коли тільки людська уява почала розширюватися за рахунок нових технологій, можна було красиво розмірковувати про те, що винахід – це симбіоз уяви і техніки. Зараз же одержання патенту – не більше, ніж юридична послуга, аналогічна отримання документа для посвідчення особи. Отримуючи паспорт, ми засвідчуємо свої конкретні ознаки: ім'я, стать, вік, дата та місце народження, адресу реєстрації та шлюбно-сімейний статус. Так і патент засвідчує певні ознаки технічного рішення, не вдаючись у деталі про розумності і доцільності його видачі, якщо заявка відповідає юридичним критеріями. На цьому все.


Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.