Захід Stack Overflow

Як тролі захопили ваш улюблений сайт запитань і відповідей з програмування

Сайт Stack Overflow був створений в 2008 році Джеффом Этвудом і Джоелем Спольским як більш відкрита альтернатива виникли раніше аналогічним сайтів, таким як, наприклад, Experts-Exchange. Назва для сайту було обрано голосуванням у квітні 2008 року читачами популярного блогу з програмування Coding Horror, який вів Етвуд.

Багато років сайт Stack Overflow був одним з найбільш популярних ресурсів для програмістів, які намагаються вирішити якусь проблему. Оскільки питання, що розміщувалися на Stack Overflow, часто опинялися серед перших, які видавав Google в якому-небудь пошуку, относившемся до програмування, то користувачі масово приходили на сайт і починали ставити свої власні питання.

На липень 2015 року у Stack Overflow було понад 4 млн. зареєстрованих користувачів і майже 10 млн. питань (без урахування віддалених користувачів і питань). Проте в дослідженні 2013 року було виявлено, що 77% користувачів задають тільки одне питання, 65% відповідають тільки на питання і лише 8% користувачів дають відповіді на більш ніж 5 питань. У цій статті я хотів би розглянути можливі причини такого надзвичайно низького відсотка.


Джоель Спольський і Джефф Этвудом на конференції MIX09 в 2009 році

Stack Overflow ненавидить нових користувачів
Нові користувачі відчувають себе особливо незатишно, входячи на Stack Overflow. Процитуємо Іона Бішопа:
Stack Overflow завжди був ресурсом з рівнем вище середнього для знаходження відповідей на питання з програмування. Зокрема, на цьому сайті я знайшов чимало корисних відповідей на дійсно складні питання, багато з яких допомогли мені подолати проблеми на роботі або з програмними проектами, якими я займався «для душі». Тому я вирішив зареєструватися на сайті, щоб побачити, чи можу бути чим-небудь корисним. Ніколи раніше жоден сайт не справляв на мене гіршого першого враження.

Щоб зберегти це співтовариство максимально «чистим» і організованим, нові користувачі з самого початку мають дуже мало прав. За задумом це, звичайно, хороша ідея. На практиці це робить важким завдання хоч якось розвиватися для нових користувачів. Я прочитав кілька питань сьогодні і хотів би написати кілька коментарів для оригінального поста. На жаль, я не в змозі залишити мої коментарі, оскільки нові користувачі не мають права коментувати не свої власні статті (користувач зобов'язаний заробити «репутацію», щоб отримати таке право). Розміщення мого коментаря, як «відповідь» на оригінальний питання видається мені не дуже придатною формою, тому я не роблю цього.

Постранствовав по сайту, я знайшов кілька питань, на які я, як мені здається, міг відповісти. Як тільки я увійшов, щоб відповісти на ці питання, раптом увірвався хтось ще (в деяких випадках, кілька людей) і просто побив мене. У мене не було ніякої можливості дати корисний відповідь. Мало того, що ви повинні дуже добре знати обговорюваний предмет, але ви також повинні бути дуже швидкими в наданні зазначеної відповіді. Зрештою, я дав відповідь на питання, але зрозумів, що мій підхід не буде працювати. Перш ніж я зміг вжити заходів і підкоригувати моя відповідь, моя записка була вже заминусована кількома людьми, деякі з яких залишили уїдливі зауваження. Ну, дуже теплий прийом нового користувача! Я згодом видалив мій відповідь.
Источник

Питання новачків сприймаються вельми недоброзичливо

Stack Overflow також ненавидить більшість інших своїх користувачів
Не тільки нові користувачі відчувають почуття ворожості на сайті. Хтось на Hacker News висловив загальне відчуття, що отримується багатьма програмістами (досвідченими або не дуже) при спробах брати участь в активності Stack Overflow.
Коли я тільки почав програмувати, я міг використовувати SO, не задаючи питань, оскільки те, що мені хотілося з'ясувати, було досить простим. Це було чудово, тому що багато відповідей допомогли мені зрозуміти більше про «неосяжної всесвіту» проблем, з якими я міг би зустрітися в ході розробок, і ці відповіді підштовхнули мене глибше вивчити мову.

Після того як я почав задавати питання, я намагався відповідати на коментарі, відзначав і плюсовал кращі відповіді. Я хотів бути гарним учасником цього співтовариства. І взаємність була частиною цього: врешті-решт, я вирішив, що сам можу відповідати на запитання; пам'ятаю, яке було прекрасне відчуття, коли перший раз побачив +25 в моєму профілі, тому що хтось прийняв мою відповідь.

У наші дні, якщо я задаю питання, то це тому, що я витратив чимало часу на пошук відповіді і не зміг знайти його сам. Що ж відбувається, коли я ставлю питання на SO:

1. Я задаю питання, розміщую код і отримане повідомлення про помилку.
2. Питання заминусован.
3. Відповідаю на коментар, у якому йдеться, що моє питання вже був раніше (це не так, що я і пояснюю, щоб уникнути ситуації «знято як повтор»).
4. Відповідаю на коментар про відсутньою точки з комою, яка була вилучена, коли я вирізав/вставляв/форматував мій код. (Хоча повідомлення про помилку ясно показує, що проблема не в відсутньою точки з комою).
5. Питання з'явився лайк.
6. Відповідь! Написано, що я повинен читати документацію, і дано посилання на розділ, який не має відношення до теми питання (документацію я, зрозуміло, вже читав).
7. Нарешті, корисний відповідь! Виглядає досить добре; я тестую його, і проблема вирішена. Я приймаю і лайкаю відповідь.
8. Помічаю, що менш ніж через 1 хвилину після прийнятого мною відповіді прийшов дублюючий. Його автор висловлює невдоволення, повідомляючи, що його запис була розміщена раніше. Я посилаюся на позначку часу, показує, що інший відправник був першим, і отримую відповідь, що це баг, пов'язаний з часовими поясами.
9. Пізніше я перевіряю і помічаю повідомлення: «Питання знято, як неточний, відповідь на нього неможливий».
10. Перевіряю ще раз і бачу, що хтось заминусовал моє питання.
11. Відправляю листа модератору, щоб зняти минусование.
Джерело
Стівен К. Хікс вказав 8 причин, чому він відчув себе не в змозі більше брати участь в цьому співтоваристві, після того як був дуже активним користувачем досить довгий час:
— Вічна проблема у вересні. Багато нові користувачі Stack Overflow [SO] надзвичайно рідко дотримуються правила спільноти. Я не знаю, як вирішити цю проблему, але дратує бачити питання, які звучать як послання про допомогу. SO позиціонує себе як сайт з дуже лаконічними запитаннями та відповідями. Він — не дискусійний форум. [Він, швидше, підтримка і подарунок]. Інша проблема в тому, що знову і знову йдуть повтори, незважаючи на сердитих модераторів, які борються з цим. Одним з прикладів є питання про те, де знайти безкоштовні дані по котируванні акцій.

— Питання, що відносяться до розробки ПЗ, які, по суті, не є технічними, часто заминусовываются та/або знімаються. Прикладом може бути питання про специфічному наборі даних [для цілей навчання/розробки], який був знятий з причини, що він «не відповідає спільноті». Хоча існує сайт StackExchange, пов'язаний з наборами даних, куди міг би бути перенаправлений це питання, сам питання, безсумнівно, відноситься до розробки ПЗ. Написавши «сайт StackExchange,..., куди міг би бути перенаправлений це питання», я мав на увазі повністю функціонуючий сайт, а не той, що в даний час «розроблено» / в Зоні 51. Зняття питання як «нерелевантного» не допомагає ні автору, ні тим людям, які шукають аналогічний набір даних.

— Минусование як засіб для зняття питання. Користувач, щоб отримати право голосувати за зняття питання, повинен мати 250 репутаційних балів. Якщо ви берете участь в співтоваристві, то на їх накопичення не потрібно багато часу. Минусование повинно бути способом відзначити, що має місце помилкова, дезорієнтує або даремна інформація. Якщо користувач вважає, що питання має бути знято, але його репутації недостатньо для цього, то слід написати коментар та навести аргументи за зняття.

— Минусование правильних, але відрізняються від звичних відповідей. Проблема виникає, коли питання можуть мати кілька відповідей. Приклад: звичайною відповіддю на питання про оптимізацію Java-додатки є пропозиція використовувати більш ефективний алгоритм. За цей відповідь проголосує, швидше за все, більшість. Однак іншим правильною відповіддю є пропозиція переписати процес на мові більш низького рівня і вставити його через програмний канал [Socket, inproc, JNI і т. п.] до основного додатком. Таку пропозицію краще застосувати для досить незвичайних ситуацій, але воно все ж є правильним і здійсненним. З мого досвіду можу сказати, що цей другий відповідь буде заминусован, незважаючи на те, що він дає правильну інформацію. Я обговорював ситуацію з одним модератором [Shog9], і, на його думку, така стратегія є цілком прийнятною стратегією заминусовывания відповіді, заслуговує поваги.

— Зрушені за часом / повторні відповіді. Оскільки я припинив свою активність в співтоваристві, я не можу сказати, наскільки часто це відбувається. Проте при появі питання часто виникає лавина відповідей. Через деякий час хтось поміщає повтор відповіді і отримує за нього голосів більше, ніж за початковий відповідь. Таке важче виявити, але воно відбувається і дуже дратує.

— Неправильно приписувана репутація відповідей: якщо є інші відповіді, які допомагають вам у відповіді на питання, то, будь ласка, цитуйте тих інших авторів. Це — прояв ввічливості та правдивості. [Також тих, кого ви цитуєте, необхідно відзначити за їх відповідь].

— Тут ще один з дивних випадків на Stack Overflow. Деякі з питань, віднесених до «Точним повторам», є, насправді, не повторами в силу невеликих, але важливих відмінностей. Я не можу зараз навести приклад, але коментатори часто швидко без ретельної перевірки вирішують, що має місце точний повтор. Іноді таке обвинувачення не підкріплене жодним доказом. Посилання на інші питання вважаються достатнім доказом.

— Значення репутації: після глобального перерахунку творці сайту зробили рішучу заяву, що участь не оцінюється на сайті. Перерахунок знецінив питання, і нова політика була застосована ретроспективно. Це призвело до втрати репутації. Творці сайту заявили, що «репутація була марною», що суперечило їх попередньої формулюванні, що репутація є показником того, наскільки спільнота довіряє вам». Ґрунтуючись на попередньому заяві, можна було б стверджувати, що користувач, що має 500 репутаційних балів, оцінюється як Джон Скит [добре відомий в співтоваристві користувач і автор багатьох технічних книг].

Источник
Чи варто тепер дивуватися, що багато програмісти, які багато років були зареєстровані на Stack Overflow, все частіше йдуть з платформи?

Панування привілейованих тролів
В блозі Michael's Techbox анонімний коментатор залишив наступне зауваження:
Сайти Stack Exchange оголошені місцем «безоплатного та відкритого обміну інформацією, але в дійсності вони захоплені деякими невеликою кількістю учасників, які просто намагаються отримати оціночні бали, «бейджики» і статус модератора, бажаючи виступати «експертами» і претендувати на віддалену роботу.
Наприклад, подивіться на активність цього користувача, яка замість видачі корисних технічних відповідей складається виключно з осуду відповідей інших людей:

Источник


В блозі Programming The Works аналогічну думку було висловлено
Я колись висловився на цій посаді: «Якщо у вас є питання з програмування, то Stack Overflow, ймовірно, найкраще місце, щоб поставити ваше питання». Так було, коли SO стартував кілька років тому; тепер — ні.
Зараз ваші шанси отримати корисний відповідь на ваше питання на SO близькі до нуля. Замість цього ви отримаєте купу коментарів, які стверджують, що ваші питання, наприклад, не відповідає SO або неправильно сформульований або ще щось-і нічого корисного.
SO зараз — ще один зоопарк тролів і агресивно-самовпевнених новачків.

Источник
Обидва матеріали ілюструють, по-моєму, корінну проблему Stack Overflow. Є деяка кількість демократично обраних модераторів, які, як передбачалося, зобов'язані слідувати деяким досить чітко сформульованих інструкцій про те, як бути хорошими модераторами. Сайт має досить велике число користувачів з привілеями:
  • 39 000 користувачів з репутацією 2 000 або більше мають можливість редагувати питання інших людей.
  • 26 000 користувачів з репутацією 3 000 або більше мають можливість знімати питання. П'ять голосів за зняття переводять питання в стан «заблокований».
  • 6 900 користувачів з репутацією 10 000 або більше мають можливість видаляти питання.
З цих тисяч привілейованих користувачів багато правлять своїми віртуальними вотчинами як найдрібніші фюрери, накладаючи надзвичайно довільні і погано документовані правила на своїх нічого не підозрюють кріпаків, обрушуючи прокляття і муки на тих, хто діє не у відповідності з їх ірраціональними, неосвіченими поняттями про те, що вони вважають хорошим питанням/відповіддю. І це часто навіть без прочитання всього питання/відповіді або без будь-якого досвіду в області, що стосується даного питання.


Сміємося нервово — інакше як на це реагувати?

У той час як я пишу цю статтю, Jason Sachs (відомий також як Jason S) перебуває під № 503 в списку користувачів з найвищою за всі часи репутацією — 70 688 балів. Він також є одним з найбільш шановних користувачів Stack Overflow, які вирішили припинити витрачати свою енергію на цьому сайті. Згадуючи вийшов у 1995-му році випуск серіалу Seinfeld, він називає цих маленьких фюрерів «супными фенами»:
Шанувальники серіалу Seinfeld пам'ятають його випуск у листопаді 1995-го року «Супный фен», в якому герой дізнається про ресторанчику, де готують фантастичні супи. Ресторанчик веде екстравагантна особа, у якої є надзвичайно суворі вимоги до своїх клієнтів; якщо клієнт не витримує належний ритуал і моління, то господар кричить: «Не буде тобі супу!» — та у вас стрімко віднімають тарілку з супом, перш ніж ви зможете щось заперечити.

Наявність суворих стандартів цього типу саме по собі не є «супным фанатизмом»; проблема з'являється, коли таке ставлення поширюється і починає впливати на основну частину спільноти.
Джерело
Далі в цій статті Sashs наводить цитати від декількох користувачів сайті, додатково ілюструють проблему. Візьміть таку сторону:
… спочатку більшість поставлених питань знаходило позитивний відгук: доброзичливі коментарі та відповіді, люди намагалися допомогти незалежно від того, як ви сформулювали питання. Останнім часом спостерігається тенденція просто зняти або заблокувати більшість питань, заминусовать їх, висміяти форму чи стиль.
Источник
… або такий коментар:
Я бачу, що люди зазвичай знімають чи мінусують питання негайно, якщо вважають це питання хоч скільки-небудь неправильним; потрібно лише 5 чоловік, щоб визнати ваш пост неправильним, хоча більше 20-ти інших користувачів сайту будуть вважати відповідь правильним. Спільноти не подобається це, але не буває ніяких пояснювальних коментарів, якщо ви не запросите їх. Просто зняти, спасибі, і приходьте знову.
Источник
… або такий коментар:
Майкл Ріхтер зробив хорошу роботу з виявлення цієї тенденції її причин у своєму пості «Чому я більше не беру участь в роботі StackOverflow» — він називає користувачів сайту, які прагнуть до дуже високої репутації, «тусовкою распальцованных школярів».
Источник
… або такий коментар:
Я думаю, що ви повністю праві, стверджуючи: «Цей сайт був призначений забезпечити зразковий ресурс, що дозволяє програмістам знайти відповіді на їх питання. Цілі книги (причому дуже хороші) можуть бути написані на основі змісту найкращих запитань/відповідей, розміщених тут.» На жаль, всі вони потонули в морі нісенітниці. Успіх сайту привертає до нього людей з питаннями про програмування (таких відвідувачів безліч на Гуглі). Це знижує здатність системи до саморегулювання. Виникає потреба мати щось на зразок «вступного іспиту» для тих, хто бажає відправити питання.
Источник
своєму блозі Джефф Етвуд, співзасновник Stack Overflow, пояснює значення слова «тролінг»:
Класичний троль:
1. Приходить, щоб породити конфлікт.
2. Його, насправді, не турбує тема обговорення.
Деяких тролів, може здатися, турбує тема, тому що вони висловлюють нехай крайні, але погляди на неї і довго міркують про неї в найдрібніших деталях для тих, хто готовий їх сприймати. Таке може тривати дні, тижні, місяці… Але все це — обман.

Найбільш вражаючою особливістю найгірших тролів є те, що їх позиція по даній темі абсолютно «тверді», непорушна і вони відстоюють її смерть, незважаючи на будь-яку критику, докази або міркування.
Джерело
Ґрунтуючись на цьому визначенні, я запропонував би альтернативне назва для «супных фанів» або «тусовки распальцованных школярів»: «сверхпривилегированные тролі». Так, ви прочитали правильно. Мало того, що сайт Stack Overflow страждає від фанатичних тролів, але і він є спільнотою, де тролі, насправді, головні. Не дивно, що ворожість і інфантильну поведінку стали нормою, яка визначає взаємодію на Stack Overflow! Ясно, що ніхто не стереже самих сторожів.


Meta.StackOverflow — спільнота, призначене для питань про StackOverflow. Це те місце, куди, як кажуть, можна звернутися з будь-якими претензіями до Stack Overflow, але там проблема, можливо, ще гірше.


Латинська фраза «Quis custodiet custodes ipsos?» або «Хто устережет самих сторожів?» є крилатим виразом у сатирі і політичній літературі, принаймні, з античного часу. Це означає, що будь-яка система легко перестає виконувати функції, для яких вона була створена, якщо її хранителі мають необмежену владу.

Щоб ще більше погіршити ситуацію, мережеве програмне забезпечення Stack Exchange автоматично видаляє питання, які відповідають наступним критеріям:
  • Знято понад 9 днів назад
  • Не знято як повтор
  • Рахунок < = 0
  • Не заблокований
  • Немає відповідей з рахунком > 0
  • Немає прийнятого відповіді
  • Немає підвішених знову відкритих голосів
  • " Редагування в останні 9 днів не проводилося
Наслідком цього є те, що багато хороші питання не тільки знімаються, перш ніж хто-небудь може відповісти, але і те, що багато з них, зрештою, зникають лише через 9 днів.

Я думаю, що будь-яке питання на Stack Overflow може бути охарактеризований, як не відноситься до теми сайту, якщо достатньо, щоб тільки привілейовані тролі проголосували за його зняття.

чи Є якась альтернатива?
Quora може здатися очевидним вибором, але цей сайт має багато проблем, схожих з проблемами Stack Overflow, хоча і менш очевидним чином. Наприклад, заминусованные відповіді вміло приховані від більшості користувачів, і не рідкість видалення відповідей без будь-якого пояснення або повідомлення та/або без видимих слідів для всіх, крім автора відповіді. Quora дає деяким користувачам абсолютно анонімні повноваження редагувати сайт так, як вони вважають за доцільне, але майже ніхто, здається, не знає про це.

Таким чином, у той час як Quora може здатися більш демократичним і більш здоровим сайтом, насправді це лише поверхове враження. Тролінг і прямий дрібний авторитаризм привілейованих користувачів не менш часто зустрічається і на цьому сайті. По багатьом з тих же самих причин, по яким антиутопія Хакслі «Чудовий новий світ» видається більш страшною і непокоїть, ніж антиутопія Оруелла «1984», співтовариство на Quora лякає і турбує більше, ніж на сайті Stack Overflow.

Принаймні, Stack Overflow не піклується про те, щоб приховати свою тоталітарну природу від тих, хто готовий приділити більше, ніж кілька хвилин уваги внутрішній роботі сайту. Принаймні, диктатори на Stack Overflow якось публічно відомі і повинні дати відкрите пояснення, коли вони вирішують зняти якесь питання. І, можливо, ще більш важливо те, що Stack Overflow не виводить нас із себе незліченними безглуздими питаннями типу: «Шеріл Сандберг коли-небудь що-небудь відкладає на потім?». Незважаючи на всі недоліки, його слабкі спроби зробити керованим контроль якості, здійснюваний співтовариством, не так погані, як же на сайті Quora.
Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.