Лекція засновника Вікіпедії Джиммі Вейлза в Яндексі

14 вересня московський офіс Яндекса відвідав той, хто раніше часто дивився на вас із сторінок Вікіпедії, він же її засновник — Джиммі Вейлз. Знаменитий Джимбо виступив з лекцією «Вільні знання як основа сучасного суспільства». Ми публікуємо повний текстовий переклад лекції та діалогу з глядачами.


Версія з синхронним перекладом на російську
У Москві чудово. Я приїхав, щоб особисто і в онлайні поспілкуватися з російськими учасниками спільноти «Вікімедіа», а також з усіма іншими — широкою публікою, технологічним співтовариством. Ще, тут, звичайно, чимало людей з Яндекса. Яндекс завжди був дуже хорошим другом Вікіпедії. Ми цінуємо це. Ми тут у тому числі для того, щоб познайомити вас з лідерами місцевого співтовариства і нашого представництва. Вони готові обговорювати співпраця, напрями розвитку, ідеї, способи спільної роботи. Я хочу подякувати Володимира [Медейко] за те, що він допоміг організувати цей захід. Чудово бути тут.

Зараз в Росії вересень — місяць повернути в школу. Особисто я дуже люблю цю пору року — в мене 5-річна дочка, якій якраз настав час почати навчання в школі. Крім того, в повітрі вже починає відчуватися Різдво, це захоплюючий момент, а ще зараз останні теплі деньки перед тим, як настане зима.

Так ось, особисто я хотів би сьогодні поговорити про освіту, технологіях і освіті. Я в тому числі знаходжу дуже цікавим, що 1 вересня тут відзначають День знань. Думаю, це чудова, дивна ідея. Хотілося б побачити таке свято і в інших місцях. Зрозуміло, день повернення в школу є великою подією де завгодно, але перетворити його в свято — відмінний спосіб виділити саму ідею отримання знань, навчання, прагнення вникнути у щось.

Ідея навчання, звичайно, фундаментальна для Вікіпедії і все, що ми робимо. Моє початкове викладі концепції Вікіпедії звучить так: «Уявіть собі світ, де кожна людина на планеті має вільний доступ до всіх людських знань». А на слайді — більш масштабна місія «Фонду Вікімедіа». Вона трохи інша, оскільки покликана підкреслити, що справа не тільки в енциклопедії та в доступі до знань, але і в участі людей, у «вільному обміні усіма людськими знаннями». В цьому і правда полягає головний сенс. Ми поділяємо бачення майбутнього і віримо, що знання — це основа, що для стабільності, миру і свободи у суспільстві люди повинні бути максимально і дуже об'єктивно поінформовані. Ми, звичайно, в курсі, що світ сповнений складних конфліктів. Але через спільнота Вікіпедії ми бачимо, що прості люди максимально відкриті до отримання знань від інших людей і поширення своїх знань.

У ЗМІ ситуація трохи інша, ніж у нас. Більшість ЗМІ мають порядком денним, займають чиюсь сторону і т. д. Ми, в свою чергу, хочемо відступити трохи назад і сказати: ні, давайте будемо максимально спокійними. Всі знають стиль Вікіпедії. Ми даємо вам факти, пояснюємо точку зору обох сторін, не змушуємо вас вірити ні в те, ні в інше. Ключова частина завжди була саме такою, але щоб цього домогтися, спільнот в інтернеті потрібен фреймворк для обміну знаннями. Вікіпедія працює в тому числі завдяки тому, що між різними спільнотами є зв'язки і що ми всі використовуємо одну платформу і вільні ліцензії — це важливий момент, я про нього ще розповім. Вільні ліцензії дозволяють поширювати і переводити знання.

Я вважаю сумним той факт, що Вікіпедію вважають історією про технології і ставлять в одну категорію з Google, Yahoo!, Яндексом, Baidu і іншими компаніями по всьому світу. Так, ми, звичайно, використовуємо технології веба і нашої відкритої платформи і саме вони дозволяють співтовариству об'єднуватися. Але в дійсності серцем і душею Вікіпедії є спільнота. Фундаментально ми — не технологічна організація. Хоч у нас в команді і складаються прекрасні інженери та інші фахівці, технологічно ми вкрай невеликі. А ось як спільнота волонтерів ми настільки глобальні та міжнародні, що якщо ви захочете розібратися у Вікіпедії, вам потрібно буде думати про нас, скоріше, як про культурної групи, культурній інституції, а не як про технологічної компанії — тому що ми їй не є.

Деякі з наших принципів стосуються доступності. Якщо повернутися до викладу концепції, то там ми говоримо про кожну людину в світі. Вікіпедія в нашому розумінні глобальна від природи. Ми хочемо, щоб всі мали доступ до знань. І це — ось досить цікавий факт — означає, що ми ще й дуже локальні. Було б абсолютно нереально керувати роботою російської Вікіпедії з Сан-Франциско. Кожна локальна версія Вікіпедії пишеться людьми їхньою мовою. Тому ідея про те, що Вікіпедія чомусь є американським проектом, не несе під собою ніякої правди. Вікіпедія дуже локальна і дуже глобальна.

Ми гаряче вітаємо доступність, особливо для людей у країнах, що розвиваються. Оскільки ми займаємося благодійністю, то щоправда з великим ентузіазмом чекаємо, коли наступний мільярд людина потрапить в онлайн, і хочемо зрозуміти, як ці люди отримають доступ до Вікіпедії. Одна з історій, які я завжди радий обговорити, — проект Wikipedia Zero. В рамках нього ми працюємо з мобільними операторами з метою забезпечити людям у країнах, що розвиваються, доступ до Вікіпедії без тарифікації трафіку. Це дуже важливо. Ми знаємо, що доступ є не у всіх. В теорії людей з доступом повинно ставати все більше і більше, оскільки ціна простого телефону Android-кожен рік істотно знижується, але тарифи за роботу в мережі, як і раніше, досить високі. Wikipedia Zero — як раз про це. Коли ми відкрили проект і анонсували його в декількох країнах, сама по собі сталася дивна річ: група підлітків з Південної Африки запустила онлайн-петицію з проханням до місцевих операторів, щоб ті зробили доступ до Вікіпедії безкоштовним. Я покажу відео, але мені потрібна допомога. Як я вже сказав, ми не технологічна компанія, так що я не дуже добре вмію поводитися з комп'ютерами.



Діти:
— Привіт. Цей лист ми написали разом з моїми однокласниками, щоб отримати безкоштовний доступ до Вікіпедії. Ось як воно звучить.

Відкритий лист компаніям Cell C, MTN, Vodacom і 8ta. Ми — учні 12 класу Вищої школи Синенджонго, Джо-Слово-Парк, Мильнертон, Кейптаун. Нещодавно ми почули, що в деяких інших африканських країнах, таких як Кенія і Уганда, провайдерів стільникового зв'язку надають клієнтам безкоштовний доступ до Вікіпедії. Ми думаємо, це чудова ідея, і хочемо спонукати вас зробити те ж саме тут, в Південній Африці. В нашій школі немає бібліотеки. У 90% з нас є мобільні телефони, але інтернет нам не по кишені. Безкоштовний доступ до Вікіпедії зіграв би для нас важливу роль. Вікіпедія — один з кращих сайтів, здатних допомогти нам у навчанні. Там є інформація майже по будь-якій темі. Подумайте про те імпульсі, який зможемо отримати ми, студенти, а також вся система освіти Південної Африки. Нашій системі освіти потрібна допомога, і доступ до Вікіпедії відіграє дуже позитивну роль. (Діти повторюють «Спасибі».)

Джиммі:
— Я радий повідомити, що всього через три місяці після публікації відео один з операторів — здається, MTN — виконав прохання і записав дуже цікаве відео у відповідь.

Це лише один із проектів, якими ми займаємося по всьому світу з метою забезпечити доступ до знань. Думаю, важливо замислюватися про різницю між інформацією і знаннями. Очевидно, що ми живемо в світі, повному інформації. Вона в тому числі не розібрана, не відсортована, її дуже багато і т. д. Але ми у Вікіпедії намагаємося конденсувати цю інформацію, щоб потім поширити її і зробити доступною в більш інтелектуальної формі. Мова йде про велику кількість академічної роботи. Людям було б складно отримати доступ до даних і зрозуміти їх без когось, хто візьме і запише їх нейтральним мовою, знизивши поріг входу для всіх інших. Це і справді досить важливо. Оскільки ми стали частиною світової інфраструктури, ми відчуваємо дуже серйозну і велику відповідальність за те, щоб Вікіпедія була максимально хороша. Ми хочемо, щоб Вікіпедія стала ключовим елементом отримання знань усіма людьми, а значить, вона повинна бути як можна більш надійним і т. д. Раз наші письменники — це лише волонтери, то для нас важливо, щоб наша спільнота володіло певними принципами.

Ось кілька фактів — багато хто в цьому залі з ними вже знайомі. Ми запустилися в 2001 році, у нас зараз 41 мільйон статей, щомісяця Вікіпедію редагують 80 000 волонтерів. Крім того, ми — благодійна, неприбуткова організація.

Через хвилину я поговорю і про російську Вікіпедію, але перш швидко скажу, що у нас сотні мов, що російська Вікіпедія була однією з перших, написаних не по-англійськи, і що 85% наших статей — не англійські. Тому коли люди думають, що Вікіпедія — це в основному англомовний проект… Пам'ятаю, багато років тому я був у Німеччині і брав участь у панельній дискусії з одним професором, розповідаючи про глобальну природу Вікіпедії. Він тоді висловився дуже експресивно: «Так, але ж несправедливо, коли Вікіпедія пишеться англійською, а потім просто перекладається на німецьку». А я відповів: «Взагалі-то, вона не перекладається — вона пишеться німцями відразу німецькою», — і точно так само вона пишеться росіянами в Росії. Це дуже важливо з багатьох причин.

Подумайте про контексті знань. Вам потрібно розуміти читача. Якщо я захочу прочитати про, не знаю, болливудские фільми і буду читати про них на хінді… У мові хінді можна випадково щось згадати і всі це зрозуміють, тому що володіють однаковим культурною спадщиною. А ось в англійському, можливо, буде потрібно щось пояснити, вказати, про кого ви говорите. Ця різниця полягає лише в кількох словах, але вам все одно потрібно підлаштовуватися, інакше результат буде різним в залежності від мови читача. Тому для нас завжди було важливо, щоб версія на кожному мовою була унікальною і відповідала потребам місцевого співтовариства.

У своїй глобальній природі ми не просто Вікіпедія. У нас цілий набір тематичних проектів. Словник, Викитека, Вікісховище, Вікіпідручник тощо знань багато аспектів. Вікіпедія, звичайно, найбільш відома й успішна, але інші проекти грають власну, незалежну від Вікіпедії роль — хоч вони при цьому і служать для неї структурою підтримки. Так що якщо розібратися трохи глибше, з'ясується, що у нас багато чого відбувається, у всіх цих проектах.

Крім того, Вікіпедія — це ще й потужний соціальний рух. Я люблю це фото — воно було знято влітку 2016-го в Італії, на нашій конференції «Вікіманія», яку ми проводимо щорічно в різних містах світу. Змагання за вибором міста схоже на лотерею перед Олімпіадою, і я сподіваюся, що коли-небудь ми зможемо приїхати в Москву — було б чудово провести тут конференцію. Кожен рік ми запрошуємо волонтерів з усього світу — вони приїжджають і діляться своїм цінним досвідом. Одні кажуть — в нашій мові ми стикаємося з такою-то проблемою, інші відповідають — так, у нас вона теж виникає, от як ми з нею боремося і, уявляєте, ми пробували такі-то і такі-то способи, одні допомогли гірше, інші краще… Так що волонтери збираються разом, щоб повчитися один у одного, навчитися працювати, навчитися використовувати ресурси, що вже використовуються іншими, і т. д.

Так які ми вивчили уроки? Що ми дізналися з Вікіпедії? Багато всього. Наприклад, що знання народжується спільно.

Дуже важливо, що знання за своєю природою локально, носить конкретний характер, надходить від багатьох людей і багатьох культур. Коли ми працюємо разом, ми можемо домогтися більш високої якості. Що модель спільної роботи над Вікіпедією, як було доведено економістами, призводить до результатів, порівнянним з традиційними енциклопедіями, але на набагато більшому масштабі. Коли люди цікавляться моделлю Вікіпедії або сумніваються в ній, я завжди відповідаю: одного разу ми оглянемося назад, подивимося на традиційну модель і скажемо — стривайте, вся ця книга була написана однією людиною і перевірена ще двома? Я звик до контенту, перевіреного сотнями людей, які довго обговорювали кожне слово — тому що хотіли домогтися максимальної якості. Так, така система відкритого редагування, вочевидь, створює багато шуму. Іноді зустрічаються помилки і т. п. Але для нас завжди було важливо підкреслювати, що працювати потрібно разом. Це глобальний проект, що дозволяє всім нам об'єднатися і обмінятися між собою знаннями.

Ми також зрозуміли, що знання зростає, будучи вільним. Слово «вільний» я вкладаю такий же сенс, як в open source, тобто мова йде про вільні ліцензії. Все у Вікіпедії має бути ліцензовано в як можна більш вільній формі, щоб ви могли скопіювати фрагмент, змінити і поширити, в тому числі вже в зміненому вигляді. Причому ваша мета може носити і некомерційний, і комерційний характер. Мати можливість використовувати Вікіпедію для створення різних інструментів, що допомагають поширювати знання далі, ніж якщо б ми їх жорстко контролювали, — велике благо для комерційних організацій. Ми хочемо, щоб Вікіпедія використовувалася знову і знову, це дуже важливо.

Про що нам варто задуматися в контексті всього інтернету — так це про його первісному дусі. Його дух полягав у відкритому обмін і співробітництво. Зараз в багатьох частинах світу виникає багато питань про це — вони стосуються можливої фрагментації і регулювання інтернету. У підсумку ці питання вплинуть на нього досить сильно. Більшість людей ними не цікавляться, але я вважаю, що нам повинно бути зовсім не все одно.

Як я вже сказав, вільні ліцензії відіграють велику роль. І один з процесів, в яких ми дуже сильно досягли успіху, — це робота з галереями, бібліотеками, архівами та музеями. Ми заохочуємо їх використання вільних ліцензій.

Ось вам ще один приклад того, як локальна робота приносить глобальну користь, як локальне знання — наприклад створене місцевим культурним співтовариством — починає поширюватися по всьому світу через взаємодію з нами і впровадження вільної ліцензії. Я знаю, в Росії є такий проект, і трохи пізніше про нього розповім. Але поки давайте поговоримо про Берген — місто в Норвегії. За старою місцевою традицією там щорічно проводиться фестиваль, де змагаються юні барабанщики. Всюди розвішані барвисті банери… Норвежці розповіли про цей фестиваль у себе — в норвезькій, дуже локальної версії Вікіпедії. Але крім того, вони перевели статтю на англійську, а вже з англійського її хтось перевів на французьку, німецьку і т. д. В результаті про фестивалі дізнається весь світ. Іншими словами, Вікіпедія дає людям, які працюють локально, можливість розповісти про своїх традиціях, ідеях і культурі всьому світу. І вільні ліцензії — ключовий елемент цього надзвичайно потужного процесу.

Оскільки, як вже було сказано, ми уважно слідкуємо за якістю, то дуже важливою умовою для нас є наявність надійних джерел. Вони потрібні нам, будь то хороші газети, журнали або академічні видання. Вікіпедія багато в чому стає їх відображенням. Тому в ситуації, коли джерела ненадійні, Вікіпедію теж важко назвати надійною. Особисто я вважаю, що це дуже велика проблема для суспільства. Нам важливо переконатися, що у нас є сильні академічні установи і сильна преса, яка виробляє якісні матеріали.

І ось що виходить: спільно створене знання — достовірно. Нехай не до кінця, нехай не повністю. Найкращі дослідження говорять про те, що Вікіпедія володіє такою ж якістю, як традиційні енциклопедії, особливо в широко використовуваних мовами. Наприклад, одне з досліджень було зроблено для німецької мови. Коли німецька Вікіпедія виграла в порівнянні з таким традиційним і якісним виданням, як Брокгауз, це стало великою подією для місцевого співтовариства — просто тому, що вони палко прагнуть зробити все правильно.

Світ постійно змінюється, у нього немає фінальної точки, так що ви завжди повинні бути готові продовжувати співпрацювати — редагувати, вдосконалювати, визнавати минулі помилки, покращувати все сильніше і сильніше.

Локальне знання — глобальне знання. Тут я вже все сказав, тому пропущу цей слайд.

Тепер давайте поговоримо про російську Вікіпедію. У Росії це 9-й за популярністю веб-сайт, він містить 1,3 млн статей, що досить багато. Активних редакторів — 10 000 в місяць. Але ось що особливо цікаво: російська Вікіпедія найбільш популярна серед інших ще в 10 країнах. Тут є список: Білорусь, Киргизстан, Казахстан і т. д. Найчастіше, хоч в перерахованих країнах і є, звичайно, своя мова і своя Вікіпедія, але вона задоволена мала — оскільки мала її мовна група. Російську — навпаки, великий регіональну мову. Місцеві люди, можливо, спочатку шукають щось у своїй Вікіпедії, але не знаходять, і тоді користуються російською. У цьому контексті російська Вікіпедія схожа на французьку та англійську: кожна з них покриває ширший простір, ніж окремо взята країна.

Ще я б хотів розповісти про показник, якого у мене немає на цьому слайді. Російська Вікіпедія — приблизно 7-ма в рейтингу найбільших. Якщо ви знайдете список, де Вікіпедії відсортовані за розміром, знайте: такий список вкрай достовірним і вам доведеться вивчити питання глибше. Я б не хотів критикувати, але учасники трохи шахраюють з версіями на деяких мовах: мільйони статей в таких Вікіпедіях написані ботами. У співтоваристві питання про ботів вважається спірним, тут є свої за і проти, але у російської Вікіпедії відмінний показник «глибини». Це наша внутрішня метрика, що визначає, чи були статті написані спільно або ж просто опубліковані роботами. І російська Вікіпедія не просто велика — вона велика і повна життя. Велике співтовариство, багато активної роботи, обговорень, суперечок і т. п.

І ще, як ми звикли говорити кожній людині мовою цієї людини — справа не тільки в російській мові. 40 проектів «Вікімедіа РУ» написані на регіональних мовах — не таких великих за масштабом, але все одно дуже сильних. Ми спостерігаємо це по всьому світу. Один з моїх улюблених прикладів — валлійська мова. Він трохи поширена у Великобританії. Ви можете сказати, що нікому особливо не потрібна валлійська Вікіпедія що переважна більшість людей, які знають валлійська, також знають і англійську — за винятком кількох бабусь у старих селах. Але люди, що живуть в Уельсі, обожнюють місцеву культуру, в тому числі свою рідну мову, і дуже хочуть зберегти його і писати на ньому у Вікіпедії. Валлійська — відмінний приклад, оскільки причина, з якої вони на ньому пишуть, не носить ні політичний, ні націоналістичний, не сепаратистський характер. Справа в їх любові до знань, не більше. І це теж дуже важливо.

Для нас вся справа в співтоваристві. Як я вже сказав, фундаментально ми не про технології, а про співтовариство. І я просто хотів би поділитися кількома прикладами того, скільки енергії є у спільноти «Вікімедіа» в Росії. Цей користувач, Дмитро Єрохін — він тут? Мені сказали, він прийде. Ні?.. Він тут, фантастика! Він приєднався до Вікіпедії у 2009-му і з тих вніс в її розвиток величезний внесок. У 2013-му він написав рекордна кількість статей — 4294! Так, друкувати довелося довго. За це він отримав нагороду від «Вікімедіа РУ». Крім того, він марафонець. Тут історія стає цікавою: в липні 2016-го він поодинці пробіг навколо озера Байкал у форматі вікі-експедиції, тобто по дорозі він знімав фотографії для проекту Вікісховище. На 28-й день експедиції його вкусив енцефалітний кліщ, після чого його довелося відправити до лікарні. Російські вікіпедисти, будучи учасниками дуже тісного і добросусідського спільноти, звичайно, стежили за цією історією і посилали Дмитра слова підтримки. На щастя, він поправився і прийшов сьогодні до нас! Давайте поаплодуємо йому. Я жартую на цю тему, оскільки інший наш колега прийшов сьогодні зі зламаною ногою, причому зламав він її на нещодавній «Вікіманії». Що ж, редагувати Вікіпедію — небезпечне заняття. Сам-то він не думав, що його чекають такі пригоди. А ось і він сам. Фантастика, спасибі.

Інший приклад — WikiVoices. Цим проектом керує «Вікімедіа РУ», а партнерами виступають представники сфери радіо, академії та архіви. Ідея — створити доступний аудиоархив голосів. Ці голоси потім використовуються в біографіях Вікіпедії — знову ж таки, по всьому світу. Людям, які читають Льва Толстого, може бути цікаво, як звучав його голос, так що ми підготували відповідні записи. Подібна робота з архівами дуже важлива, оскільки вона сприяє зміцненню бази знань. Ви, звичайно, можете запитати, наскільки подібні записи можуть бути корисні, якщо ви не говорите по-русски? Що ж, в академічному сенсі — корисні.

Але крім того, у нас є й інші, можливо, трохи більш доступні проекти. Wiki Loves Monuments — наш фотоконкурс. Перед вами класичний приклад того, наскільки ми децентралізовані. Якщо ви думаєте, що Вікіпедія схожа на Google і вирішує всі питання в своїй штаб-квартирі в Сан-Франциско, а іншим тільки диктує свою точку зору, то ваше уявлення в корені невірно.

Wiki Loves Monuments нещодавно визнали найбільшим фотоконкурсом в історії. Цей проект мав величезний успіх, і він все ще триває, а запустили його учасники співтовариства. Здається, він стартував у Нідерландах, став там успішним, виріс, інформація про нього передавалася з вуст у вуста — і тепер ми намагаємося заохочувати фотографів до того, щоб вони знімали пам'ятники, надсилали свої фотографії на конкурс і т. д. Тут відразу видно, як таке знання здатне розповсюджуватися по всьому світу. Взяти хоча б фотографію, на якій зображено щось дивовижне в маленькій російській селі. Люди, наприклад, в Таїланді, ніколи б не побачили, тепер можуть вільно це вивчити. Ось вони, фрагменти тієї самої ідеї про поширення культури через Вікіпедію.

Те ж саме можна сказати про Wiki Loves Earth. Цей проект — він радше про надзвичайно красиву природу, і він теж має дуже великий успіх. На фото — озеро в Шавлинском заповіднику, республіка Алтай. Припустимо, ви прочитали статтю про Шавлинские озера в англомовній Вікіпедії і думаєте — ну так, є таке озеро, бла-бла-бла… Але тут бачите фото і тут же переймаєтеся — помічаєте сніг на задньому плані, незвичайно красиву воду і т. д. Фотографії вносять дуже істотний внесок у відчуття від Вікіпедії і служать тією частиною, в якій ми постійно вдосконалюємося.

З Яндексом ми всіляко співпрацюємо по лінії контенту. Голосове введення тексту, відтворення статей для слабозорих, переклад — все це дуже важливі аспекти, але насправді точок взаємодії набагато більше. Вони прислали мені повний список технологій, про багатьох з яких я ніколи не чув. Дивно, що у нас є стільки можливостей для співпраці. Так що я хотів би подякувати присутніх тут співробітників Яндекса за вашу підтримку.

Російська Вікіпедія — 7-кратний переможець «Премії Рунета». Думаю, вам варто заборонити брати участь у цьому конкурсі надалі. Так нечесно, не можна весь час перемагати. Але все це — дуже важливі речі, а крім того, вони гарні для спільноти. В останні пару років ми виграли безліч відмінних нагород, наприклад іспанську премію принцеси Астурийской. Розумієте, якість і репутація Вікіпедії поступово поліпшуються, все більше людей перестають сприймати нас як інтернет-компанію або як продукт Кремнієвої долини — адже ми швидше рух по підтримці знань. По мірі всіх цих процесів люди змінюють свою точку зору. «Ось воно що, — міркують вони. — Нам не варто думати так про Вікіпедію. Швидше ми повинні розцінювати її як важлива культурна установа, що заслуговує підтримки в самих різних видах».

Ділитися знаннями зі світом — це найголовніше. Якщо ви візуалізуєте Вікіпедію, наприклад, у вигляді гарної бібліотеки… У нас, правда, набагато більше безладу і веб-сторінки, оформлені не так красиво, а набагато простіше… Але щоб побудувати її, нам потрібен кожен. Нам потрібні місцеві люди, які працювали б над тим, у чому вони розбираються, і чиї знання поширювалися по світу. Фактично, майбутнє знань, як ми звикли говорити, знаходиться у ваших руках, в руках кожного. Спасибі велике.

Запитання
«Добрий вечір, Джимбо. Здорово тебе тут бачити. Що ти думаєш про ситуацію навколо Вікіпедії і Роскомнадзора, а також про інших питаннях, пов'язаних з цензурою і російським урядом?» Що ж, це, звичайно, процес, за яким я спостерігаю дуже уважно і який викликає у нас дуже серйозне занепокоєння. Але в той же час я в цьому сенсі залишаюся оптимістом. Ми відчуваємо, що російський уряд не зацікавлена у блокуванні Вікіпедії, що курс складається не в цьому. Так, ми вважаємо, що нинішня ситуація з законами неоптимальна, і рекомендуємо внести в них певні зміни, які допоможуть впоратися з ситуацією. Для нас вирішити її — значить сконцентруватися на наших принципах і правилах. Якщо є протидія пропаганді наркотиків, то ми згодні — бо Вікіпедія не має містити жодних види пропаганди. Але це носить академічний характер, це знання, це інформація, це щось, що ми вважаємо дуже важливим. І ми б хотіли просувати ідею про те, що наше співтовариство володіє належним рівнем відповідальності і вдумливості і докладає всі зусилля до того, щоб інформація у Вікіпедії складалася з достовірними джерелами і була хорошою.

Я вважаю важливим той факт, що Вікіпедію люблять. Люди і справді люблять Вікіпедію. Вона — частина світу, її використовують всі. І, звичайно, уряду, яке, може бути, розглядає можливість блокування Вікіпедії, доведеться відповісти на безліч запитань від людей, які кажуть: «Хм, це схоже на щось шкідливе і заслуговує блокування».

Я завжди налаштований оптимістично… Проте це питання, про яке ми повинні продовжувати говорити і думати. Така моя відповідь, ось що я про все це думаю сьогодні. Я продовжу то і справа приїжджати в Росію для розмов з цього приводу. Справа в тому, що це дійсно важливий привід. Зараз перед нами постало питання у Китаї — ми там повністю заблоковані. Тому в грудні я з'їздив туди, взяв участь у кількох зустрічах, і ми як і раніше ведемо переговори… Але проблема частково в тому, що у Вікіпедії є фундаментальна місія, яка полягає в поширенні знань з високоякісних джерел. І якщо ми підемо на компроміси з цими принципами, то скотимося на абсолютно даремний шлях розвитку — станемо чимось, ніж ставати не можна. Так що давайте сподіватися на краще.

Іван Засурський:
— Як ви ставитеся до Вікіпедіям, написаним роботами? Так говорять про шведська, голландська і інші мови.

Джиммі:
— Так, я дещо казав про це в доповіді, але мені варто сказати дещо ще. «Статті у Вікіпедії пишуть роботи», — звучить оптимістично, як ніби мова про штучний інтелект або щось подібне. Але насправді ця історія — вона радше про шаблони і бази даних. Ви можете знайти базу з даними по якій-небудь темі, наприклад про тварин або комах, застосувати до неї шаблон і створити безліч статей. Це цікаве питання, оскільки зазвичай один з аргументів звучить так: якщо шаблон перевірений спільнотою, то він не принесе ніякої шкоди. Але є і інша сторона медалі: якщо таких випадків стане занадто багато, то дуже велика частина Вікіпедії почне виглядати як погано написана роботом, що теж не дуже добре. Я намагаюся триматися посередині — вважаю, що це має вирішуватися окремо для кожної мови. Самого мене подібні статті трохи напружують, але причини такого ставлення не пов'язані ні з чим, про що дійсно варто турбуватися. Справа в тому, що індикатором активності Вікіпедії я завжди вважав її розмір, а тепер в цьому ніякого сенсу: одна з найбільших Вікіпедій, крупніше російської, написана на мові, про який я ніколи не чув — а я чув майже про всіх мовах. Коли ти бачиш подібне, ти кажеш: послухайте, але ж таку Вікіпедію ніяк не можна назвати більш великої.

Інший аспект, про який люди турбуються, — це коли написаних ботами статей стає занадто багато ще на етапі зростання окремо взятої Вікіпедії. Таким чином зростання спільноти побивається, оскільки люди перестають відчувати відповідальність за створення контенту. Так що це складне питання.

Іван:
— Запитує хлопець з Сибіру: Джиммі, як часто ти сам використовуєш Вікіпедію?

Джиммі:
— (Сміється.) Кожен день. Інші дні бувають мало. Мені в тому числі завжди цікавий той факт, що якщо подивитися на статистику якого-небудь comScore для країн, де ми дуже популярні… В останній раз, коли я перевіряв, серед лідерів були Австрія, Канада… так от, якщо подивитися статистику, з'ясується, що наш охоплення становить 38-40%. Хтось мені сказав: хіба не дивно, що 38% людей в Канаді використовують Вікіпедію кожен місяць? А я відповів: взагалі, це дивно — чим зайняті решта 60%? Як ви можете провести в інтернеті цілий місяць і жодного разу не зайти в Вікіпедію? Я цього ніяк не можу зрозуміти. При будь-якому пошуку перше, що ви бачите, — її. Але насправді ці цифри говорять про те, що багато хто не займаються інформаційним пошуком. Можливо, вони займаються шопінгом, спілкуються з друзями, дивляться пошту — вони не схожі на такого гика, як я, який думає: королева Вікторія, треба про неї почитати… Так що Так, я, як і всі, використовую Вікіпедію кожен день.

Іван:
— Російські професори дивляться на Вікіпедію зверхньо. Як ставлення до Вікіпедії змінюється в країнах, де вона стає все повніше і повніше, де росте спільнота — наприклад, у Великобританії і Штатах?

Джиммі:
— Так, ми й справді бачимо зміни. Вони відбуваються по мірі зростання самій Вікіпедії, по мірі зростання якості, але також — у міру зростання розуміння професссоров, по мірі усвідомлення ними того гіркого факту, що студентам не можна заборонити користуватися Вікіпедією. Це немов заборонити їм слухати рок-н-рол. Вікіпедію, безсумнівно, використовують 100% студентів. Я скажу так: питання не в тому, чи варто студентам використовувати Вікіпедію, а в тому, як їм варто її використовувати. Нам потрібно пояснити студентам, які є зв'язки, які є слабкі місця, як визначити якість тієї чи іншої статті Вікіпедії. Для більшості дослідницьких проектів Вікіпедія — хороша відправна точка, але погана кінцева точка. По ній можна зорієнтуватися, щоб потім копнути глибше — і це важлива частина нашої роботи. Якщо ж говорити про цитування Вікіпедії в наукових статтях, то моя мета полягає не в цьому, а причина — та сама, за якою в моєму інституті забороняли цитувати Британнику. І це незважаючи на те, що Британіка — якісна традиційна енциклопедія. Просто тобі вже не 12 років, ти в коледжі, і, якщо говорити реалістично, енциклопедія — вона для іншого. Але я бачу, як змінюється ставлення, всюди. Більшість людей сьогодні займають розумну позицію — навіть, я впевнений, в Росії.

Іван:
— Так значить, хороший рада — посилатися на згадані в Вікіпедії статті, ніж на саму Вікіпедію, правильно?

Джиммі:
— Саме так. Крім того, справа в тому, як саме ви використовуєте Вікіпедію. Я завжди наводжу один приклад. Уявіть, що ви навчаєтесь на літературних курсах і читаєте роман про Другу світову, про Арденнской операції. І ви думаєте: хм, Арденнську операція… напевно, ми проходили її історії, але я вже майже нічого не пам'ятаю… Так що ви знаходите статтю у Вікіпедії, довгу і досить якісну, а потім повертаєтеся до читання роману з більш глибоким розумінням того, що відчували солдати, що відбувалося в ті часи. І тоді роман — з емоціями героїв, з його символізмом і т. д. — набуває для вас новий сенс, оскільки ви тепер знаєте контекст. І нарешті, коли ви після цього почнете писати свою курсову роботу, ви не станете цитувати Вікіпедію, тому що там нічого цитувати. Але вона дала вам бекграунд, і в цьому її сила.

Глядач:
— Джимбо, при відповіді на питання про цензуру ви, я так зрозумів, сказали про якусь соціальну відповідальність інформації. Для мене особисто це питання дуже важливе, тому що з тієї думки, яке дуже довго превалювало в російській Вікіпедії, виходило, що будь-яка інформація, яку десь вдалося нашкребти, повинна бути у загальному доступі. Наприклад, у нас були великі дебати на тему про наркотики. Є інформація у спеціалізованій літературі — для лікарів, наркологів, наркополицейских. А Вікіпедія це інший ресурс, загальнодоступний, 0+, для будь-яких категорій громадян, і тут у нас в російській Вікіпедії були дуже великі дебати про те, наскільки ця інформація може або не може там бути і як вона повинна подаватися. Якщо я правильно зрозумів з вашої відповіді, ви сказали, що інформація повинна мати елементи соціальної відповідальності. Для мене це дуже велике і складне питання, я над ним дуже довго бився. Як дотримати тонкий баланс між, з одного боку, дуже великий відкритістю і публічністю і, з іншого, безпекою інформації? Дуже хотілося б почути вашу думку.

Джиммі:
— У тому числі варто пам'ятати, що не говорити про складні питання у суспільстві було б, навпаки, соціально безвідповідально. Є багато тем, де найкраще рішення складних проблем — це навчання. Візьмемо, наприклад, метамфетаміни. Якщо хтось напише в інтернеті замітку, що виправдує і продвигающую використання метамфетаміну, то, сподіваюся, люди в підсумку прийдуть в Вікіпедію і прочитають про всі загрози для життя, про залежності. Це той баланс, який необхідний. Людині, щоб його не міг обдурити наркодилер або хтось ще, потрібна інформація високої якості. Підсумок — не в тому, щоб ніде не тримати інформацію про використання наркотиків, а в тому, щоб у нас була якісна інформація. Тоді люди набудуть більш глибоке розуміння проблеми. Це шлях вперед.

Очевидно, тут виникає багато питань, про які ми можемо сперечатися годинами — тому що ми вікіпедисти і ми дійсно багато сперечаємося про те, як піднести інформацію, переконатися у власній чесності і нейтральності, а також в якості. Але я думаю, що інформація, представлена у вигляді фактів, дуже рідко буває небезпечною сама по собі. Загроза побільше полягає в тому, що у людей немає доступу до фактів, тому що люди без такого доступу стають уразливі для безлічі поганих ідей.

Іван:
— Можливо, також варто додати, що у Вікіпедії немає цензури.

Джиммі:
— Ну… У Вікіпедії немає цензури, але є судження редактора. Це тема, про яку я дуже люблю міркувати. Наприклад, в англомовній Вікіпедії таке відбувається часто. Люди приходять і кажуть: дивіться, вони видалили те-то і те-то, як вони посміли, це цензура! А я відповідаю: взагалі-то, це всього лише думка про те, що така інформація невалидна, недостатньо обґрунтована, занадто проста, або що це персональні дані, які були зібрані недостатньо корретно або знаходяться поза громадського інтересу.

Ми часто бачимо таке… Я наведу класичний приклад, хоч він і не відноситься до безпеки інформації. Візьмемо політичну фігуру з маленького містечка, стаття про яку в Вікіпедії — довга ось настільки. Причому ось така частина статті (приблизно половина — прим. ред.) присвячена синові цього політика, угодившему під арешт у стані алкогольного сп'яніння. Поглянувши на статтю, ви скажете: взагалі-то цей політик був членом міської ради 30 років і нічого поганого в його кар'єрі виявити не можна. Він просто людина, яка працює в міській раді. І те, що інформацію про його сина вдалося зібрати, не робить її валидной. Ви можете прибрати її і сказати — ця частина нерелевантна біографії людини, про яку написана стаття, і містить персональні дані, причому навіть не про нього, а про його сина. Саме такі правки ми і називаємо судженням редактора. Хтось назве це цензурою. Але ні, це не цензура, це всього лише думка про те, що розповідь про сина ніяк не покращує біографію. У таких випадках людям потрібно пам'ятати, що Вікіпедія — не звалище для будь-якої можливої інформації. Вікіпедія — вона про якість, про вдумливість. Але ми дуже відкриті і, думаю, продовжимо такими бути, навіть якщо деяким органам влади це не подобається.

Глядач:
— Вікіпедія — відмінний проект, про нього знають всі мої друзі, але майже ніхто з них не знає про проект OpenStreetMap. Чому ви не інтегруєте з OpenStreetMap? Чому ви не додасте їх до себе? Чому ви не поділити з ними який-небудь інформацією? І т. д. Справа в тому, що все в сучасному світі повинні знати про проект OpenStreetMap.

Джиммі:
— Особисто я дуже люблю проект OpenStreetMap. Ми співпрацюємо з ними і, думаю, можемо серйозно розширити нашу співпрацю. Так що, думаю, ніякого опору немає. Крім того, з роками ми удосконалюємося в частині партнерств та об'єднань. Раніше ми у цій частині були так собі. У нас не було ресурсів. Люди говорили — чому б вам не зробити те-то і те-то, а ми відповідали — у нас немає ресурсів, у нас сайт ледь працює. Тепер ситуація покращилася, ми проактивні, у нас є команда, відповідальна за партнерства, і т. д. Я точно не знаю, який нинішній статус наших стосунків з OpenStreetMap, але, в принципі, я з вами згоден. Як вам така відповідь?

Глядач:
— Здрастуйте, Джиммі, мене звуть Олександр. Питання стосується того гостинного будинку, в якому ми зібралися, — Яндекса. Чи відслідковуєте ви якось трафік з пошукових систем, аналізуєте його, дивитеся на ці дані?

Джиммі:
— Ну, так, у нас є команда аналітиків, які дивляться такі дані. У мене самого ідей немає. Я б хотів мати з собою якусь статистику, що-небудь корисне, але у мене нічого такого немає. Однак ви можете поговорити з представниками «Вікімедіа РУ», вони тут теж присутні.

Глядачка:
— Здрастуйте, Джиммі. Багато учасників російської Вікіпедії зіткнулися з фактом, що є ряд статей, в яких група адміністраторів не дають вносити ніяких виправлень, змін і доповнень. Такі статті характеризуються вкрай негативним або позитивним змістом. При спробах внести нейтральність в статтю і привести у відповідність з правилами Вікіпедії учасники блокуються. На підтвердження сказаного факту можна, наприклад, проаналізувати роботу учасників Tempus та Kinoker (нерозбірливо, можливо інше написання — прим. ред.). Найбільш спірною стала стаття про Фалуньгун (нерозбірливо — прим. ред.). Суперечка триває більше восьми років. Відхиляються будь-які правки статті, роблять її нейтральною. Переклади статей з інших мов, переклади інших статей про Фалуньгун, документи, такі як резолюція Європарламенту і резолюція Конгресу США щодо Фалуньгун, і ін. В суперечці не допоміг навіть арбітражний комітет, до якого зверталися багато разів. Але правки все одно відхиляються, а стаття вкрай негативна і різко відрізняється від статей про Фалуньгун на 49 мовах світу. Ми бачимо крайню необ'єктивність і порушення правил Вікіпедії. Як вирішити це питання? Спасибі.

Джиммі:
— Я нічого не знаю про цю конкретну проблему, але хотів би дізнатися більше. Я завжди цікавлюся подібними випадками. Але взагалі ми бачимо таке в багатьох місцях, і причин, за якими якісь правки тимчасово заблоковано, може бути безліч. Буває так, що питання особливо спірне і викликає у деяких людей особливо емоційну реакцію. Подібні зіткнення не надто відповідають духу співпраці Вікіпедії, тому ми часто змушені ставити захист на деякі статті — просто щоб всі могли заспокоїтися, після чого можна буде повернутися до вирішення проблеми. В інших випадках люди переслідують власні цілі. Ідея нейтралітету лежить в самій основі Вікіпедії. Більшість відразу це розуміють. Однак якщо мова йде про питання, по якому я особисто можу гаряче висловитися, часто виходить так, що нейтральність сама по собі мені некомфортна.

Я наведу вам свій приклад. Не хочу говорити про політику, але якщо я йду читати про Дональда Трампа, то краще мене до редагування не допускати. Справа в тому, що я засмучуюсь, починаю проявляти емоції і вже не можу бути налаштований нейтрально.

Я перерахував кілька ситуацій, що можуть відбуватися. Випадків багато, вони різні і виникають по всьому світу. Я, наприклад, знаю чимало випадків в англійській Вікіпедії, коли проблема, можливо, не така вже й серйозна, але спроби її вирішити співтовариство деколи заходить занадто далеко. Справа в тому, що воно втомлюється від дебатів. Я вважаю, що варто акуратно почати вивчати питання по новій. Спосіб є завжди. Для конкретики вам варто поговорити з представниками російського співтовариства.

Іван:
— Закрита зараз стаття про Трампа для редагування?

Джиммі:
— Швидше за все, немає. Зазвичай статті про основних політичних фігурах знаходяться під так званою півзахистом. Це означає, що не можна просто з'явитися і почати редагувати — так ви створите багато проблем. Але ми схильні до відкритості. Ми зобов'язані бути відкриті, тому що новини з'являються постійно, весь час виникає нова інформація.

«Є у Вікіпедії які-небудь проблеми, крім фінансових? Розкажіть, як ми можемо допомогти в поліпшенні Вікіпедії?» Давайте трохи про фінанси. Нам завжди потрібно дуже серйозно ставитися до збору коштів. Ми благодійна, неприбуткова організація. Ми існуємо в основному завдяки маленьким пожертвам. Так, ми також приймаємо великі внески і завжди дуже вдячні за них. Проте фінансово ми стабільні. Ще раз — збір коштів для нас важливий, але ми управляємо організацією дуже акуратно, намагаємося нести фінансову відповідальність, тримаємо маленький бюджет і т. п. Так що в цьому плані все добре. Я хотів про це сказати, тому що ми продовжуємо звертатися до публіки з проханням внести гроші. Я хочу, щоб ви хвилювалися за нас, але не хочу, щоб ви панікували. Нам потрібна допомога, але крайньої необхідності немає.

Що стосується інших способів допомогти, нам завжди потрібні нові редактори, нові учасники. Ми знаємо, що ядро нашої спільноти редакторів вже кілька років залишається одним і тим же, і це… ніби як непогано. Про числі редакторів я завжди кажу так: у Вікіпедії немає фундаментальної мети нарощувати до нескінченності. Мета полягає в іншому. Що нам дійсно потрібно, так це редактори в достатній кількості, редактори, які стежили б за якістю. У будь-якому співтоваристві є люди, які кілька років чимось захоплюються, а потім рухаються далі. Ми завжди вітаємо нових людей. Ми не тримаємо колишніх учасників — якщо учасник знайшов щось цікавіше, нічого страшного, це волонтерська робота, кожен наданий сам собі. З іншого боку, ми не хочемо, щоб люди йшли з-за конфліктів, через неприйняття їх точки зору, з-за принижень і т. п. Ми дуже стараємося думати про співтовариство і його життєздатність, стежити, щоб правила були чесними, нейтральними і т. д. Це, напевно, найголовніше.

Способів взяти участь — маса. Ви можете просто почати коментувати, редагувати, додавати щось. Також можна допомогти з поділом на глави. Співробітникам культурних установ варто задуматися про те, як самі ці установи можуть взяти участь у процесі, чи можуть вони поділитися знаннями.

Іван:
— Тут є питання про відкриті вільні ліцензії — як Вікіпедія їх використовує? Але, якщо можливо, я поставлю це питання по-іншому. Сьогодні день народження Дмитра Медведєва. Саме він стояв за залученням вільних ліцензій в Росію. Але у нього була й інша ідея — передбачає глобальну реформу авторського права. Як ви думаєте, чи правий він? Або ж він просуває неправильну точку зору? І той же самий питання про відкриті ліцензії.

Джиммі:
— Очевидно, в нашій роботі відкриті ліцензії грають величезну роль. Я вже про них розповідав. Вони дозволяють знань поширюватися між різними культурами, забезпечують культурним установам чесний шлях до участі в розвитку Вікіпедії та до задоволення їх власних потреб. Для нас важливо, щоб такі ліцензії були зрозумілим чином вказані в законах, щоб закони їх захищали як альтернативу традиційному авторського права. Справа в тому, що традиційне право не несе практично ніякої користі для нас.

Якщо повернутися до глобальної реформи копірайту, то так, я б підтримав таку реформу, причому відразу в декількох областях. Але очевидно, що переговори про глобальну реформу — привід понервувати. Найчастіше вони проходять без консультацій з такими людьми, як ми, і перетворюються в місце, де Голлівуд може витратити багато грошей. Їх спосіб проведення реформ — все заблокувати, але ми вирішуємо зовсім іншу проблему.

Я наведу приклад зі своєї улюбленої області. Припустимо, у вас є YouTube-аккаунт, єдині передплатники якого — члени вашої родини. І ви, скажімо, завантажили через цей аккаунт ролик, який ви зняли на день народження вашої дитини, коли тлі грала відома поп-музика. Далі ви відправляєте посилання на ролик, бо хочете, щоб його побачила бабуся — вона, припустимо, не змогла приїхати на день народження. Отож, велика ймовірність, що Google автоматично визначить фоновий трек, позначить ролик як такий, що порушує авторське право і прибере з нього звукову доріжку. Що ж, якщо ми вважаємо такий ролик піратським, ми просто мислимо не в тому напрямку. Це не піратство, це те, як люди звикли використовувати легально музыку. Я навів приклад ситуації, яка не несе такого вже великого значення, але яка, як мені здається, повинна бути більш міцно закріплена в законах — тому що люди весь час так роблять. І хоча я згоден, що копірайт — цінна ідея, я не думаю, що його варто застосовувати настільки однотипним чином.

Я в контексті копірайту часто думаю про підручниках. Так, ніхто не захоче сперечатися з Disney з приводу їх вмісту 30-річної давності, який непогано б зробити надбанням суспільства. Просто Disney запрацює ще більше грошей, а я свій спір все одно не виграю, ну і добре. Але давайте візьмемо підручник з алгебри, який був виданий 15 років тому. Я вибрав такий термін, тому що спочатку копірайт тривав 14 років, і його ніхто не продовжував. Тепер же копірайт триває протягом життя автора та ще 70 років або навіть 95, якщо мова йде про корпоративному володінні. Весь цей час наше співтовариство не зможе викласти подібний підручник. Послухайте, та це ж просто підручник з алгебри! Його навіть ніхто ніколи не продавав! Чому ми не можемо взяти його, викласти на Вікіпідручник, змінити, актуалізувати, зробити основою комп'ютерних програм і т. д.? Можливостей безліч!

Так що однотипні моделі не працюють. З іншого боку, завдання по організації глобальної реформи авторського права — вкрай складна. Її намагаються вирішити ще з часів Бернської конвенції…

Іван:
— А нам тепер потрібна Московська конвенція.

Джиммі:
— Московська конвенція, відмінно.

Одного разу Я вже це казав, і хтось перекрутив мої слова, представив мене як політичного прихильника Медведєва — яким я ні в якому разі не є, і взагалі не мені обговорювати російську політику… Але я сказав тоді, що він один з небагатьох світових лідерів, які розбираються в інтернеті. Моя найбільша проблема з безліччю політиків полягає в тому, що вони з важливим видом розмірковують на цю тему, абсолютно не уявляючи, як інтернет працює і які закони були б корисні. Розв'язувані ними проблеми, можливо, дійсно існують, але вони просувають такі способи виходу з ситуації, які не мають сенсу. Більше того — ці способи несуть в собі загрозу. Так що, думаю, нам потрібні політичні діячі, здатні вдумливо розглянути можливість прогресивних реформ в законах про авторське право. Причому в процесі такого розгляду важливо спиратися на реальне використання інтернету людьми в їх реальному житті.

Глядач:
— За новим російським законом ви повинні надати ФСБ коди шифрування. Чи готові ви зробити це?

Джиммі:
— Це хороший приклад закону, в якому робиться спроба вирішити, можливо, реально існуючу проблему, але в якому немає ніякого розуміння технологій роботи. Наскрізне шифрування зараз впроваджено в дуже велика кількість користувальницьких додатків. Крім того, шифрування — це математика. Подібні речі не можна контролювати. Якщо ви ставитеся до того, що відбувається з симпатією — а у мене симпатії не дуже багато, то ви здатні зрозуміти наявні бажання і проблеми. Але я, в свою чергу, великий прихильник того, щоб у нас було потужне шифрування в безлічі точок. Більш масштабна загроза, зростаюча з незахищеної частини інтернету, — це крадіжка особистих даних, паролів і т. д. Я хочу, щоб інтернет-компанії починали турбуватися про відповідність законів у тому випадку, якщо вони, навпаки, обходяться без шифрування. Компанії не повинні зазнавати труднощів з законом через прагнення захистити своїх користувачів.

Все що я можу сказати владі, які думають, що їм вдасться це зробити, — удачі! Справа в тому, що джина, як мовиться, вже випустили з пляшки.
Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.