Систематизація публікацій у web. Частина 2: Три кроки до наукової респектабельності

«The future is already here — it's just not very evenly distributed.»
William Gibson


У першій частині статті був проведений огляд статей на тему наукової роботи, опублікованих на habrahabr.ru, розглянуто поняття індексу цитування (h-index або індекс Хірша) і зроблено висновок про необхідність навичок роботи з наукометричних баз даних для всіх, хто став на шлях наукової кар'єри.
У продовженні статті розглядаються три інструменти управління публікаціями в web:
1) Scopus;
2) Google Scholar (Академія Google);
3) Research Gate.

Крок 1-й: Що Scopus'в імені моєму?
Якщо ви вже кілька років пишете статті англійською, то, безсумнівно, в Мережі існує слід від цієї діяльності. Як його виявити? Як зрозуміти, чи не пропустили ви випадково якусь важливу публікацію?
Звичайно ж, існують сайти журналів і цифрові бібліотеки, наприклад, в Computer Science одними з найбільш авторитетних і прогресивних є цифрові бібліотеки IEEE Xplore, ACM і Springler. Якщо у вас є статті в журналах або працях конференцій, індексованих в цих цифрових бібліотеках, то знайти їх не складе праці (наприклад, за прізвищем автора).
Scopus вміє збирати і обробляти дані від багатьох цифрових бібліотек. Основний функціонал системи є платним, однак простий пошук, в тому числі, і по імені автора, може бути виконаний без аккаунта.
Заходимо на сайт Scopus.
У вікні, непримітному вікні натискаємо по лінку Author Preview.



Після цього потрапляємо на сторінку пошуку. Достатньо ввести ім'я та прізвище у відповідних полях. Для прискорення пошуку внизу за допомогою прапорців можна задати напрямок своєї наукової діяльності (Subject Areas: Life Sciences, Health Sciences, Physical Sciences, Social Sciences and Humanities), наприклад, так, як це зроблено нижче (шукаємо мої праці).



Як виявилося, пошук відмінно справляється із завданням. Пошуковик перемагає різницю в ініціалах і різною транслітерації імен. Крім того, якщо раптом в базі виявилося кілька варіантів написання імені, то можна надіслати заявку, і профілі будуть агреговані.
Після цього можна клікнути по своєму імені і ознайомитися з індивідуальною карткою. Як бачимо, Scopus з уважністю «великого брата» стежить за нашими публікаціями, кар'єрою і цитуванням. З моментів, на які варто звернути увагу, я б відзначив Author ID (іноді його корисно знати) і h-index (або індекс Хірша), про нього було сказано у першій частині публікації.



Багато компоненти інтерфейсу недоступні, це предмет платної ліцензії. У цивілізованих країнах, які йдуть по шляху науково-технічного прогресу, університети та наукомісткі компанії зазвичай сплачують корпоративні ліцензії для своїх співробітників.
З безкоштовних інструментів я знайшов лише Author feedback wizard. Зайшовши за цим посиланням, ви отримаєте можливість в кілька кроків ознайомитися з базовою інформацією щодо публікацій.



Можна, наприклад, отримати перелік своїх публікацій у досить зручному вигляді.



А потім можна переглянути картки публікацій. Відредагувати нічого не вийде, це прерогатива Scopus.
Зрозуміло, так можна переглядати інформацію не тільки про своїх, але і про будь вакансій, що вас публікаціях.
Таким чином, якщо ви публикуетесь виключно в рейтингових журналах, то навіть відпадає необхідність особисто вести облік своїх публікацій, Scopus все зробить за вас.

Крок 2-й: Google Scholar: чекаємо настання майбутнього
Знаючи майстерність Google у створенні ефективних бізнес-моделей, слід звернути увагу на сервіс Google Scholar (Академія Google), інтегрований в гуглівського сервіси. Очевидно, що на сьогоднішній момент цей сервіс розвивається.
Не являє собою труднощів створити профіль Google Scholar на базі загального облікового запису Google, після чого туди підтягнуться всі ваші індексовані праці разом з процитованими джерелами і результатами розрахунку індексів цитування.
В головному меню Google Scholar є шість основних опцій (Моя бібліотека, Мої цитати, Мої оновлення, Оповіщення, Показники, Параметри). Пройдемося по ним.
У розділі «Моя бібліотека» можна знайти повний перелік як власних індексованих праць, так і тих праць, на які у вас є посилання і які також індексуються.
Якщо під якоюсь публікацією натиснути посилання «Цитувати», то отримаємо таке вікно, в якому посилання конвертується згідно стилям цитування або ж у типовій файловий формат (внизу вікна). Якщо не вся інформація, необхідна для цитування, коректно підтяглася в базу, то її потрібно доопрацювати вручну. Корекція в самій бібліотеці також можлива. Набір шаблонів цитування досить обмежений. Цікаво, що туди потрапив ГОСТ, але, наприклад, шаблону IEEE на передбачено, тобто, треба допілівать вручну.



А ось у розділі «Мої цитати» можна побачити перелік власних індексованих публікацій та статистику цитування.



Публікації можна додавати вручну у вигляді запису, проте, на мій погляд, особливого сенсу в цьому немає. Справа в тому, що Google Scholar не можна «змусити» індексувати додану статтю, і вона буде видна тільки відвідувачам вашого профілю. Крім того, не можна буде додати посилання на веб-ресурс з статтею, навіть, якщо такий і існує. Тобто, ви отримаєте в профілі приватну цитату, не більше, вона не додасться до загальної бази.
В розділі «Мої оновлення» Google Scholar збирає посилання на публікації, які можуть бути вам цікаві, виходячи з того, що вже зібрано в особистій бібліотеці. Мені здалося, що тут досягається відмінна релевантність.
«Оповіщення», на мій погляд, не настільки важливі.
Якщо зайти в «Показники», то побачимо перелік індексованих журналів. Журнали дбайливо розкладені за категоріями і ранжовані за індексом цитованості. Це важливо для аналізу і вибору журналів для наступних публікацій. У лівому нижньому куті бачимо, що індексуються не тільки англомовні журнали. Російської мови поки немає. Цікаво, коли там з'явиться «великий и могучий»?
Налаштування облікового запису (також, як і наявний Help) досить прості.
Помічені дивацтва роботи Google Scholar пов'язані з неідеальної алгоритмів індексування. Наприклад, нещодавно був випущений і проіндексований збірник статей одній з конференцій. У ньому було опубліковано дві мої статті, однак, Google Scholar чомусь вибрав тільки одну з них. Scopus «побачив» обидві статті.
В принципі, закладений функціонал є досить адекватним. Я не знайшов, як можна сформувати список робіт. На мій погляд, ця опція досить важлива, причому вона досить просто може бути реалізована.

Крок 3-й: Research Gate: масштабується особистий репозиторій
Після знайомства з першими двома інструментами, виникає питання: а чи можна самому додавати публікації, які не індексуються провідними наукометричних баз? Для цього існують наукові соціальні мережі, з усього безлічі яких мені найбільше сподобався Research Gate.
Гарний Research Gate тим, що в ньому є свій пошуковий движок, що дозволяє створити свою власну наукометрическую базу. Таким чином, ваш профіль формується автоматично, навіть якщо ви про це й не відаєте.
Крім того, Research Gate володіє типовим функціонал соціальної мережі з точки зору розміщення профілю, різноманітних пошукових опцій, обміну повідомленнями і т. п. Є функції розміщення і пошуку вакансій з відповідною специфікою, тобто університетських позицій. Є функції розміщення професійних питань учасників мережі і відповідей на них.
Втім, хай про функціонал скаже сама команда розробки. На сайті Research Gate ви знайдете таке ось короткий опис. Власне кажучи, це і є весь Help, все інше лише інтуїтивно.



У вас є можливість публікації наукових результатів у вигляді статей, розділів книг, звітів і т. п. Як варіант, саме в Research Gate є сенс вести повний своїх публікацій, а також інших робіт і проектів. Опція створення і ведення проектів корисна, якщо є необхідність зібрати колекцію матеріалів в єдиній рубриці.
Крім того, на сайті досить детально будуть вимірюватися ваші соціальні досягнення начебто кількості прочитань і перегляд профілю, на базі цього буде визначено персональний рейтинг за версією Research Gate, і буде порахований h-index.
Список публікацій (наприклад, у вигляді таблиці) у мене сформувати не вийшло.
Ще одним недоліком є те, що один раз внесену інформацію щодо публікації відкоригувати вже не вдається. У разі необхідності, найбільш простим рішенням є видалення публікації та внесення заново.

Web of Science: платна, але крута
У даній статті Web of Science (WoS) не розглядається як робочий інструмент, оскільки використання його є платним. Однак, неправильно було б повністю проігнорувати Web of Science, оскільки, поряд зі Scopus, WoS позиціонується, як провідна наукометрична база. У мене особисто на даний момент немає доступу до Web of Science, просив знайомих «з доступом» виконати пошук. Дана платформа є власністю глобальної медіа групи Thomson Reuters. Схоже, саме ці люди формують обличчя сучасної наукометрії. Принципи роботи схожі на принципи роботи Scopus. Моїх публікацій Web of Science вийшло менше, ніж в Scopus, хоча, власне кажучи, це питання стратегії просування.

Основні висновки
За появою власних наукових публікацій і їх цитуванням у наукометричних базах стежити треба, і на те є багато причин.
Спрощений пошук у Scopus на даний момент доступний безкоштовно, а от Web of Science визнає тільки платні акаунти.
Google Scholar поки що є не настільки широко визнаною, але перспективною наукометричної бази. Враховуючи простоту роботи, відкритість, швидке розвиток і деяку ймовірність підключення незабаром російськомовного сегмента, Google Scholar однозначно рекомендується до використання. Крім того, Google Scholar реалізує конвертацію в різні формати посилань на цитовані джерела. З іншого боку, в даному сервісі не в повній мірі вирішуються питання управління науковим контентом.
Тим не менш, вам може знадобитися наукова соціальна мережа з функціями зберігання в ній всього особистого контенту, незалежно від включення його до наукометричних баз. На таку роль цілком підходить Research Gate. Перевагою Research Gate є власний пошуковий движок, а недоліком – дуже скромний функціонал бібліографічного менеджера. Існують і інші наукові соціальні мережі (досвід їх застосування іншими авторами описано на «хабре», посилання на публікації є у першій частині цієї статті), їх застосування є питанням особистого смаку.
Можливо, у поважної публіки є напрацювання з вище означеної теми, тому, хотілося б продовжити обговорення в режимі діалогу.
Крім того, після ознайомлення з базами, я так для себе остаточно і не відповів на питання: яка база «крутіше», та, де індексується найменше видань (висока вибірковість) або та, де індексується найбільше видань (більше матеріалу і перехресних цитат)?
Мною незабаром планується:
– підтягнути перелік публікацій в соцмережу linkedin;
– розібратися з функціоналом сервісу ORCID;
– розглянути можливі стратегії просування наукового бренду на базі аналізу індексу цитування (з урахуванням топових журналів, в яких є сенс публікуватися).
Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.