Увага: ІП в IT під ударом?

Не перший раз пробую привернути увагу [хабр]суспільства до проблем мікро-, малого та середнього бізнесу в IT. Усе частіше після публікацій почали писати люди: кому я допоміг, кому-то, на жаль, з різних причин — немає. Але те, що питання піднімаються злободенні — очевидно. Тому продовжую.

Здавалося б, звідки цей спірний на перший погляд, теза: «ІП під загрозою»?

menaskop туди і назад до ІП


№1. Спостереження

Відомий факт, що в 2013-2014 рр.., особливо в так званих депресивних регіонах (наприклад, Бурятії) після підвищення виплат в ПФР і т. д. були закриті масово — тисячі ІП. Хтось каже, що це були «пустушки», але насправді ситуація там була складна. У 2015, начебто, тренд поправився — до зростання.

ІП — це чистої води малий бізнес. Далі, як правило (що не означає завжди) переходять до ТОВ. Або навіть ПАТ, закордонним фірмам і т. д. ІП легко зареєструвати і тепер — легко закрити. Облік теж простий, так і онлайн сервісів вистачає. Податок — і зовсім почати можна з 6%. Сьогодні в Росії 3 627 436 ІП, що, безумовно, не погано.

Але все ж є і в цій, найпростішої форми підприємництва явні мінуси.

Один з них — відповідальність: коли читаєш статті, а я це роблю мінімум раз в тиждень, по цій темі, то часто натрапляєш на «мануали», де кажуть, що так, у ВП є невелика заковика — він відповідає всім майном (про виняток у вигляді необхідного майна і подібного — не буду обговорювати, так як написано вдосталь). Здавалося б, і що?

Але ось дані з офіційного сайту ЦБ РФ.

Графік №1. Загальний борг ІП та юридичних осіб за кредитами
menaskop борг ІП

Графік №2. Загальний борг ІП та юридичних осіб за кредитами в сфері «транспорт і зв'язок»
menaskop борг за кредитами ІП IT

На мій погляд — цифри говорять, можливо, я помиляюся. Крім того, є і статистика кредитами.

Якщо від статистики звернутися до преси, то дані приблизно такі ж: «За даними Fitch, всього росіяни заборгували банкам у минулому році близько 11 трлн руб. І таких боржників — близько 40 млн чоловік, більше половини економічно активного населення країни. В змозі обслуговувати свої борги — близько 8 млн».

Ось і виходить, що говоримая побіжно стаття 24 ГК РФ, зовсім скоро може мати зовсім інше, величезне значення. Процитую: «Громадянин відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення».

ІП, смію нагадати, — це в буквальному прочитанні індивідуальний підприємець без утворення юридичної особи. І, якщо раніше податкові органи часто цитували знамениту ст. 2 ГК РФ, вказуючи на те, що підприємницька діяльність повинна приносити прибуток (що не вірно, оскільки вона повинна бути спрямована на це, але в умовах ринку не завжди це можливо, інакше все б робили бізнес як раз, два і зроблено), то тепер, напевно, будуть наполягати на такому прочитанні: "… підприємницької є самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку".

З урахуванням загального стану економіки — сценарій більш, ніж реальний.

№2. Недавні події

Не так давно Робокасса за вказівкою ЦБ, що саме по собі абсурдно, закрила розрахунки з фізичними особами, що зрозуміло, але також і з ІП, що є в загальному-то прямим порушенням і ЦК, і Конституції: «кожен має право на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності», а також загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, про яких із зрозумілих причин нині прийнято забувати, хоча за юридичною силою вони коштують навіть вище, ніж той же ЦК, і вже тим більше — на багато щаблів вгору від будь-яких актів ЦБ.

Рівно за тією ж схемою пішли (і по тим же самим вказівок ЦБ) у системі Вебмані і менш помітною — ИнтеллектМани.

Навіть не хочеться вдаватися в юридичний аналіз, що це — нонсенс, коли норми «м'якого» права замінюють цілком собі імперативні положення, так як не раз говорив, але дивує сам факт, що в Росії немає правового механізму протистояння цій схемі. Точніше, механізм є, але запускати його ніхто не поспішає і, мабуть, не буде.

І знову ж тут є проблема майна ІП: оборотні кошти ІП легко вивести тому, що вони ж — кошти самої фізичної особи і навпаки (спрощено, але, думаю, ясно, про що мова). Тому ІП аж надто не вигідні для ЦБ, так як саме такий підхід до майна дозволяє знаходити обхідні схеми для виведення коштів, скажімо, самий банальний підхід — «повернення невикористаних коштів». Проблема ще й у тому, що замість вдосконалення юридичної техніки, як і майже завжди, вирішили залатати дірку забороною. Поки що діє. Але, як відомо, латка — завжди тимчасове явище.

До того ж сам порядок роботи з ІП (і це не зважаючи на факт, що фактично їм перекрили фінансовий кисень) у тих же ВМ став ускладненим, зокрема, тепер потрібно перебувати на обліку в РосФинМониторинге, щоб працювати за договором з Вебмані. Але на скільки це можливо для невеликих компаній, яких не так мало статус ІП? Та й навіщо ця міра, якщо все проходить через банки в підсумку, а всі банки звітність надсилають безпосередньо в ЦП? Питання для мене відкрите.

Власне, ЦБ вже ускладнював ІП життя, закручуючи гайки по спец. рахунками (справа Qiwi виявилося в цьому сенсі крайнім, що не скасовує позитивних напрямків цієї діяльності, зокрема, подорожчання відмивання: з 5 до 10-12%). Власне, в цьому ракурсі досить цікавим є Розпорядження Уряду РФ від 19 квітня 2016 р. № 724-р1, згідно з яким «з 1 липня 2016 року (за деякими винятками) інспекторам контрольних органів, що проводять перевірки щодо підприємців, буде заборонено вимагати у перевіряються ряд документів і відомостей»: метод батога і пряника в дії?

Попередні підсумки

Таким чином, складається ситуація, коли для економіки ІП, а в сфері IT особливо, так як це сфера, де будь-який стартап може стати мільйонним або навіть мільярдним за лічені місяці, не роки, є важливим чинником, який до того ж забезпечує самозайнятість населення, що в умовах кризи дуже важливо, а з іншого — для ЦБ це червона ганчірка, яку простіше прибрати, ніж розвивати норми, за якими ІП потрібно було б працювати і розвиватися.

Протитечія: 2016-2017 рр… як раз повинні показати, яким способом його спробують усунути, адже понад 3 500 000 живих людей — це більше 2,5% від усього населення Росії, а від працездатного і зовсім — 4,77% (в залежності від джерел можуть різнитися, але не сильно). По-моєму, це привід задуматися, щоб законодавство, і у першу чергу в IT-галузі як однієї з найперспективніших, стало на шлях модернізації, а не табуювання. Безумовно, в цьому я просто кінчений ідеаліст.

P. S. А фрілансери у великій масі — саме ІП.
Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.