День народження Єршова

«Елітарність програмістів мені здається очевидною і в цьому поданні є цікавим викликом людству в цілому.»
— Андрій Петрович Єршов



«Суть проблеми в тому, щоб визнати, що програмування вимагає від людини кілька особливого погляду на світ, його потреби і еволюцію, особливої моральної підготовленості до свого обов'язку. Програміст — це солдат технічної революції і як такий повинен володіти революційним мисленням.»
— А. П. Єршов

Дональд Кнут згадував: «Це почалося ще коли я був студентом останнього курсу. Тоді тільки з'явилася книга Андрія «Програмування для БЕСМ», і ми, група студентів, змогли переконати викладача російської мови включити її в курс в якості одного з двох збірників текстів для вивчення наукової лексики».

Єршов потім водив дружбу з Батогом і Сеймуром Пейпертом, розробив Російська алгоритмічна мова, який народ за очі називав «Ершол». У 1985 створив серію навчальних телепередач для навчання програмуванню школярів (радянський MOOC), через рік звозив групу школярів-програмістів в Америку, а через рік прийняв у Новосибе відповідну делегацію американських школярів програмістів. (До речі, якщо ви знаєте учасників цих подій — відпишіться в коментах або в лічку.)

Сьогодні, разом з компанією Edison, пропонуємо всім відзначити день народження Андрія Петровича. Заслуги і внесок Єршова в радянських (і світовий) програмування описані в Википедии, мені ж захотілося заглянути трохи глибше і пошукати фото першоджерела. Пару годин покопався в архів. Знайшов дещо цікаве. Під катом — багато картинок і дві фундаментальні научпоп статті Єршова про важливість програмування.

А це Єршов і МакКарти якщо що:
image



image
А. П. Єршов і Д. Батіг (США) — організатори Міжнародного симпозіуму «Алгоритм у сучасній математиці і її додатках».

image
1953, А. П. Єршов. За пультом БЭСМ-2. Москва.

image
1985, А. П. Єршов. Телевізійні уроки програмування для школярів.

image
1987, А. П. Єршов з Джоном Маккарті у Літній Школі юних програмістів. Новосибірськ.

Телеуроки
image
«Вчитися робити навчальні передачі з інформатики для телебачення виявилося справою новим для всіх. «Правда, відчуття неизведанностью сприяло швидкому зімкненню нашого невеликого творчого колективу… Додатковою проблемою виявилася суперечливість вимог до організації, постановки і зйомці 30-хвилинних уроків. Важко сказати, якою мірою ці суперечності вдалося примирити одне з одним, але після тривалих суперечок і обговорень склався певний продуктивний підхід...»

image
1985 р. Телевізійна запис уроку з основ інформатики для учнів середньої школи.

image
1985 р. Телевізійні уроки програмування для школярів.


«BusinessWeek» з інтерв'ю А. П. Єршова. 11.11.1985 (джерело

image
Жовтень, 1986 р. Рестон, США. А. П. Єршов з радянськими і американськими школярами.


07.11.1986. Пікнік у парку міста Сан-Франциско.

image
Екскурсія по Вашингтону

image
«Серця і комп'ютери» в «Учительской газете» за оповіданням А. П. Єршова про подорож до США. 11.12.1986





image
1987 р. візит американських школярів. Академмістечко.

image
Вересень, 1987 р. візит американських школярів. Академмістечко, парк. Церемонія посадки кедрів.


1987 А. П. Єршов і Дж. Маккарті турцентре «Сибіряк» під час ЛШЮП-87.

Програмування — друга грамотність



«Вирішивши так назвати свій виступ, я усвідомлюю, що це — метафора, яка багатьом здасться ризикованою. По одну сторону нашого рівняння — екзотична, хоча вже і досить масова професія, яка вимагає здатності і довгого навчання, а по іншу — загальне надбання, фундаментальнейшее властивість сучасної людини.

Тим не менш, я спробую продемонструвати повчальність і плідність цієї метафори. Не бажаючи ні вбивати читача довгими силогізмами, ні вражати його фокусами, поясню заздалегідь схему розкриття основного положення.

По-перше, нам буде легше порівнювати програмування з грамотністю, якщо ми згадаємо, що грамотність — це історична категорія, що має своє предначало, виникнення та розвиток. СРСР — країна практично суцільної грамотності: вже 10 років тому грамотні в ній становили 99,7 % загального числа населення у віці від 9 років і старше. 100 років тому цей відсоток був трохи вище 20 %. Ще нині на Землі налічується близько 800 млн. неписьменних.

По-друге, в основі грамотності, так і в основі програмування лежить технічний винахід: друкарський верстат і ЕОМ відповідно. Якщо розвиток і поширення друкарства призвело до загальної грамотності, розвиток та розповсюдження ЕОМ призведе до загального вміння програмувати.»
(Читати повністю тут.)

«Про людському і естетичний чинники в програмуванні»

З журналу «Кібернетика», № 5 за 1972 рік.

«Під час перебування в 1970 р. в Сполучених Штатах на автора справили дуже велике враження нові ідеї професорів Масачусетського технологічного інституту Марвіна Мінського і Сеймура Пейперта про навчання дітей. Вони викинули в кошик ходяче уявлення про те, що діти вчаться несвідомо методом наслідування. Вони доводять, що людина чогось навчається тільки в тому випадку, якщо у нього в голові складається блок-схема дії, виділені підпрограми і прокладені інформаційні зв'язки. Професор Пейперт назавжди звернув автора в свою віру на прикладі жонглювання двома м'ячами, коли, апелюючи до його здібностям програміста, він за десять хвилин навчив його тому, чого б він сам не зробив і за кілька годин.
[...]
Покоління людей, змінюються значно повільніше, ніж покоління машин. Автор хотів би запитати у своїх колег-керівників, чи вони знають, як зробити, щоб програміст у віці понад 50 років був би не менше корисний, ніж 30-річний. Через 30 років таких програмістів у світі буде мільйон. Мабуть, чесно буде сказати, що зараз у нас ще немає належного підходу до того, як асимілювати ветеранів у сучасних умовах мінливості та нестабільності, зробивши тим самим професію програміста довічної і дає людині комфортабельне відчуття суспільної і професійної корисності.»

Повний текст статтіПам'яті Р. В. Кожухина

Комусь може здатися дивним намір опублікувати в науковому журналі статтю по настільки суб'єктивну питання. Історія науки, однак, показує, що в певні періоди естетичні, організаційні і взагалі зовнішні по відношенню до технічного змісту наукової дисципліни фактори вносили іноді вирішальний внесок у формування і розвиток даної дисципліни. Зараз, коли програмування як наука і як професія вступає в період свого самовизначення, аналіз людських факторів в програмуванні представляється автору актуальним.

Справа в тому, що, незважаючи на те, а може бути, і завдяки тому, що програмування визнається зараз ключовим моментом в розширенні і поглибленні сфери застосування ЕОМ, для програмістів настають важкі часи. Обсяг і складність програм зростають непропорційно по відношенню до зарплати. Романтичний ореол незбагненність цієї професії, якщо він коли-небудь і існував, починає згасати. На Заході софтверхаусы тануть як вчорашній сніг, а програмісти починають поповнювати армію безробітних. Заперечується навіть саме прагнення розглядати програмістів як професіоналів особливого роду. Головне ж — це те, що вільна армія програмістів поступово потрапляє в «полон» до адміністраторів і керівників, які прагнуть зробити працю програміста планованим, вимірюваними, однорідним і знеособленим.

У читача не повинно створитися враження, що автор вважає цю тенденцію неправильною. Недостатня ефективність праці програмістів є, може бути, головною причиною існуючого розриву між потребами і можливостями успішного застосування ЕОМ.

З цих позицій слід погодитися, що як професія програмування ще не досягло своєї зрілості. На Заході характерним свідченням цьому протягом останніх років була хвиля дрібного бізнесу, пов'язаного з так званими софтвер-будинками. Такий софтвер-будинок, або краще сказати софтвер-хатина, споруджувався протягом декількох тижнів групою толкових програмістів, як правило, залишали велику організацію, в якій вони отримали початковий досвід. У більшості випадків мотивом для такої ініціативи була жага наживи, полудетское бажання позбавитися від зайвої опіки, звичайно, в поєднанні з деякою цікавою і корисною ідеєю в області розробки софтвера. Проте надалі життєздатними виявилися лише такі колективи, в яких цей партизанський дух швидко замінювався режимом економії, ієрархією відносин, жорсткою дисципліною — словом, усім тим, що в свій час виштовхнуло їх з батьківського дому. В якості жарту можна помітити, що вся ця історія нагадує казку про трьох поросят: брати-програмісти врешті-решт зібралися в міцному софтвер-хаусі, але лише після того, як перші два були віднесені вовчим вітром нещадної комерції.

Слід зазначити, що, хоча і в інших проявах, але аналогічні явища спостерігалися і в нас, коли кілька років тому бездумний оптимізм і наївна віра у всемогутність машини в деяких проектах заміняли собою тверезий розрахунок, міцну організацію і якісне складання програм. Таким чином, підпорядкування програмування промисловим методам роботи — це неминучий факт. Автор вважає, однак, що ця тенденція повинна бути збалансована зустрічною ініціативою, яка полягає в тому, що програміст повинен знайти деяку систему внутрішніх цінностей у своїй справі, володіння якої дозволить йому легше асимілювати індустріальні методи роботи, де треба долати їх.

Автор переконаний в тому, що ця система цінностей у програмуванні об'єктивно існує, однак не усвідомлена до кінця, відома не всім і тому вимагає поширення і захисту. Ця система має багато компонент, мабуть, найважливіша з них — це професійний статут програміста (треба зауважити, що про програмістів тут автор говорить в широкому сенсі, зараховуючи до них і системних аналітиків), але в даний момент більше хочеться сказати про естетичну або про емоційну сторону програмування, причому не тільки про те, що винагороджує програміста, коли він виходить зі своїм продуктом до споживача, але і про те, що становить його моральну опору, коли він залишається наодинці з програмою або машиною.

Програмування стає масовою професією. Однак треба мати на увазі, що зараз це, мабуть, найважча з усіх масових професій, причому, на жаль, ця складність не визнана в належній мірі.

Складність полягає в тому, що саме програмісти безпосередньо впираються в межі людського пізнання у вигляді алгоритмічно нерозв'язних проблем і глибоких таємниць роботи головного мозку.

Складність полягає в тому, що власний стек програміста повинен бути не в 5-6 позицій глибини, як це виявили психологи у середньої людини, а тієї ж глибини, що і стек в його черговий задачі, що підлягає програмування, плюс ще дві-три позиції.
Труднощі також і в тому, що програміст повинен володіти здатністю першокласного математика до абстракції і логічного мислення в поєднанні з эдисоновским талантом споруджувати все, що завгодно, з нуля і одиниці. Він повинен поєднувати акуратність бухгалтера з проникливістю розвідника, фантазію автора детективних романів з тверезою практичністю економіста. А крім того, програміст повинен мати смак до колективної роботи, розуміти інтереси користувача і багато іншого.

У роботі ця складність може бути подолана тільки шляхом великого емоційного напруження, що вимагає від програміста особливого самосвідомості і внутрішньої позитивної установки. Розуміння цієї установки необхідно для тих, хто управляє програмістами, і особливо для тих, хто їх виховує і навчає. В якості прикладу можна перерахувати деяку кількість організаційних альтернатив або просто важких питань, правильно вирішувати які можна лише з повним урахуванням обговорюваних факторів:
  • Можлива і потрібна організація розробки софтвера за принципом конвеєрної лінії?
  • Кого і чому важче знайти для реалізації софтверного проекту — керівника або виконавця?
  • Як поєднувати елітарність системного програмування з його масовістю?
  • Як виховувати програміста, через світогляд (університет) або шляхом професійних навичок (технічний інститут)?
  • Що таке індивідуальні здібності у програмуванні, специфічні вони потрібні?
  • Можна і потрібно відокремлювати проектування великої програми від її виготовлення?
Ці питання є частиною загальної проблеми, тому зробимо лише приватні коментарі при спробі пов'язати їх постановку з аналізом людського фактора в програмуванні.

Про конвеєрі
У якомусь сенсі конвеєр є диявольським винаходом. Піднімаючи продуктивність на небувалий рівень, він у той же час в максимальному ступені перетворює людину в придаток машини. Конвеєрний метод в програмуванні може вбити інтелектуальну компоненту в праці програміста, або викликати неврози через суперечності між монотонністю та складністю роботи. Уявіть собі людини, зобов'язаного 8 годин в день, 5 днів на тиждень, 50 тижнів у році вирішувати одні кросворди, і ви зрозумієте, що таке програміст, що спеціалізується, наприклад, на написанні редагують програм. Одним словом, розкріплення людей з елементарних операцій у багатомодульним системі — далеко не просте завдання.

Про керівників і виконавців
Не поспішайте ставити керівника на перше місце, пояснюючи, що, за визначенням, керівника створити або знайти важче. Давайте подумаємо, чому суцільно та поряд керівник проекту воліє починати з молодими фахівцями, кончившими університет два–три роки тому, а не з людьми, чий стаж роботи перевищує п'ять років? Чи Не тому, що ми воліємо використовувати чистий аркуш і пластичність молодої людини, ніж долати пасивний опір більш зрілого і менш ясного для нас 33-річного глави сімейства. Але це, зокрема, означає, що ми не вміємо гармонійно розвивати професійні якості виконавця так, щоб вони не падали з віком і були б корисні не тільки для керівника, але і для нього самого і його майбутніх начальників.
Елітарність програмістів представляється автору очевидною і в цьому вигляді є серйозним викликом людству в цілому, причому можна сподіватися, що виклик буде прийнятий і подолано. Ця думка буде розшифрована трохи пізніше.

Світогляд і професіоналізм
Проблема, звичайно, не тільки в тому, щоб об'єктивно оцінити необхідне співвідношення кандидатів наук і дипломованих інженерів-програмістів, хоча навколо цього виникає неабияка кількість всім відомих кадрових проблем. Суть проблеми в тому, щоб визнати, що програмування вимагає від людини кілька особливого погляду на світ, його потреби і еволюцію, особливої моральної підготовленості до свого обов'язку. Програміст — це солдат науково-технічної революції і як такий повинен володіти революційним мисленням.
Тепер підходимо до того, щоб сформулювати центральний теза статті. Він полягає у твердженні, що програмування володіє багатою, глибокої і своєрідною естетикою, яка лежить в основі внутрішнього ставлення програміста до своєї професії, будучи джерелом інтелектуальної сили, яскравих переживань і глибокого задоволення. Коріння цієї естетики лежать в творчій природі програмування, його труднощі і суспільної значущості.

Тут, перш ніж продовжити основну думку, що автор хотів би підкреслити важливість внутрішнього ставлення людини до своєї справи. Зараз йде багато суперечок про те, чи є програмування специфічної професією. Це не абстрагований спір, а дискусія, результат якої має прямі організаційні, юридичні та освітні наслідки. Головною запорукою успішного результату цієї дискусії повинні бути насамперед самосвідомість і здатність до взаєморозуміння тих, хто відносить себе до програмістів. Відоме прислів'я «рибак рибака бачить здалеку» повинна знайти свою інтерпретацію в программистской середовищі.

Виділити естетичну сутність будь-якого виду професійної діяльності дуже не просто. Вона за своєю суттю реалізується в суб'єктивних категоріях і глибоко сплітається з етичним кодексом професії, з її технічним змістом та юридичною статутом. Тому перерахування естетичних компонент програмування у цій статті також буде носити суб'єктивний і дуже попередній характер.
Спочатку зробимо деякі зауваження, що відображають внутрішню природу програмування.

Творча і конструктивна природа програмування не вимагає особливих доказів. Автор хотів би висловити, бути може, більш спірну думку, що у своїй творчій природі програмування йде набагато далі більшості інших професій, наближаючись до математики і письменницькому справі. У більшості інших професій ми лише «приручаємо» за допомогою сил природи ті чи інші фізичні чи біологічні явища, не обов'язково осягаючи їх сутність. У програмуванні ж ми в певному сенсі йдемо до кінця. Одна з тез сучасної теорії пізнання: «ми знаємо, що-то, якщо це можемо запрограмувати» — дуже яскраво характеризує цей максималізм нашої професії.

Іншим дуже важливим естетичним принципом програмування є його висока вимогливість до закінченості продукту. Звичайно, це характерно для багатьох інженерних професій. Однак програмування і тут йде далі. Хоча в мультімілліонних програмних конгломератах це властивість майже зникає, однак на рівні індивідуальної роботи завжди існує разючий контраст між майже зробленої і повністю зробленою роботою. Ця стопроцентность програмування — джерело його труднощі і в той же час найглибшого задоволення працюючою програмою.

Машина, обладнана програмою, поводиться розумно. У цей кульмінаційний момент програміст усвідомлює, що його програма, отримуючи самостійне життя, матеріально втілює його інтелектуальні зусилля, стають відтепер загальним надбанням. Це свято інтелекту, напевно, найсильніша і сама специфічна сторона програмування.

У відношенні до машини у добросовісного програміста є ще одна особливість. В деякому сенсі він ставиться до неї, як хороший жокей до свого коня. Знаючи добре розуміючи можливості машини, він ніколи не дозволить собі компенсувати лінощі розуму безтурботним тратою ресурсів ЕОМ. Це чисто естетичне ставлення до справи є найбільш ефективним запобіжником проти бездумної «пессимізації» софтвера, що іноді зводить нанівець ефективність використання машини.

Іншу частину естетичної сутності програмування складають такі його компоненти, які пов'язані з соціальною, або громадської, функцією програмування. Всякий раз, коли ми розглядаємо соціальне явище великого масштабу (а поява і використання ЕОМ, безумовно, є такими), ми повинні пошукати деякі широкі історичні аналогії, які можуть дати якусь опору для екстраполяції та передбачення. Про те, що ЕОМ принесли з собою науково-технічну революцію і пов'язану з нею індустріалізацію розумової праці, вже говорилося. У цьому місці хотілося б провести ще одну аналогію, яка має пряме відношення до професії програміста. Розробка і поширення софтвера багато в чому нагадують те, що сталося в результаті появи друкарства. Як книги накопичують зовнішній образ світу в очах їх авторів і дозволяють відтворити процес його пізнання, так і програми й банки даних накопичують інформаційну та операційну моделі світу і дозволяють не тільки відтворювати, але і передбачити його еволюцію, даючи тим самим небувалу владу над природою.

Бути зараз добрим програмістом — це така ж привілей, як бути грамотною людиною в XIV столітті. Ця привілей дає право програмісту очікувати аналогічного визнання і поваги з боку суспільства. На жаль, ці очікування не завжди виправдовуються. Слід, однак, зауважити, що здійснення такого визнання вимагає роботи з обох сторін. Зокрема, для програміста необхідно дотримання одному етичним принципом, який носить загальний характер для будь-якого професіонала, але має спеціальну інтерпретацію для програміста. Кілька спрощено мають місце три варіанти: робота заради роботи, робота заради грошей, робота заради мети.
У системі координат програміста перші два мотиви стоять на першому плані, хоча в абсолютній системі координат має значення лише третє. У зв'язку з цим треба завжди пам'ятати, що програміст зможе досягти повної гармонії з суспільством тільки в тому випадку, якщо лояльність тієї мети, у досягненні якої його програма є лише частиною, стане його внутрішньою установкою.

Говорячи про суспільну функції програмування, не можна не помітити, що на шляху до реалізації цієї функції лежить одна невирішена технічна проблема — забезпечення аккумулятивного ефекту програмування. Це дуже складна, але абсолютно необхідна для вирішення проблема. Спектр думок про неї нескінченний. Одні кажуть, що зараз працюють лише лічені відсотки складених програм, інші вважають, що ОС/360 — це вже практично безсмертний комплекс програм. Повертаючись до теми статті, хочеться сказати, що надання програмісту перспективи тривалого та стабільного використання продукту його праці матиме вирішальний вплив на його професійна самосвідомість.

Автор хотів би тепер з позицій щойно зроблених заяв завершити обговорення раніше перелічених альтернатив і важких проблем.

Про індивідуальні здібності у програмуванні
Нам необхідний образ ідеального програміста. Звичайно, це буде міфічна особистість. Але хто сказав, що нам не потрібні міфи і казки про програмістів? Кожен з нас повинен хоч раз в житті бачити або хоча б чути про диво-програміста, з якого не можна прибрати жодної команди або який пише тисячу команд в день, або виявляє помилку при вихідному шанс один до мільйона і т. д. Людині властиво шукати орієнтири і приклади. Саме з цих позицій, мабуть, слід вирішувати спір про горезвісних «примадоннах» у команди програмістів. Оголошувати їх небажаними — це, принаймні, короткозорість або заздрість до їх винятковим якостям. Авторові пощастило в житті зустріти кілька таких примадонн від програмування, які при всій їх індивідуальності і навіть екстравагантності вносили неоціненний внесок у роботу групи, особливо у важких ситуаціях. Так що треба визнавати і повністю враховувати досить широкий діапазон індивідуальних здібностей до програмування.

Про поділ проектування і виготовлення софтвера
У наявності подвійне ставлення до цього питання. Керівники, відповідальні за довготривалі проекти, і багато хто інші шукають шляхи до формалізації етапів розробки і передачі проекту з одних рук в інші. З іншого боку, сама справа відчайдушно чинить опір такого поділу. Мабуть, правильне рішення цього питання неможливо без обліку людського фактора та естетичної потреби, що перешкоджає того, щоб займатися реалізацією чужих ідей або не бачити самому овеществления своєї ідеї. Віддавати технічний проект в інші руки — те ж саме, що посилати своїх дітей в інтернат.

На закінчення повернемося до тези про елітарність програмування і про його майбутнє. Наша апологетика, на перший погляд, підкреслювала винятковий, особливий характер програмування та його граничні вимоги до людським можливостям. Ця вимогливість і утворює той самий виклик людині, про який говорилося вище. Під час перебування у 1970 р. в Сполучених Штатах на автора справили дуже велике враження нові ідеї професорів Масачусетського технологічного інституту Марвіна Мінського і Сеймура Пейперта про навчання дітей. Вони викинули в кошик ходяче уявлення про те, що діти вчаться несвідомо методом наслідування. Вони доводять, що людина чогось навчається тільки в тому випадку, якщо у нього в голові складається блок-схема дії, виділені підпрограми і прокладені інформаційні зв'язки. Професор Пейперт назавжди звернув автора в свою віру на прикладі жонглювання двома м'ячами, коли, апелюючи до його здібностям програміста, він за десять хвилин навчив його тому, чого б він сам не зробив і за кілька годин.
Таким чином, людина незмірно посилить інтелект, якщо зробить частиною своєї натури здатність планувати свої дії, створювати спільні правила і спосіб їх застосування до конкретної ситуації, організовувати ці правила в усвідомлену і выразимую структуру,— одним словом, стане програмістом.

Колись можливість читати і писати вважалася долею обраних. Зараз, в епоху грамотності, на що потрібно 1000 років, ми виділяємо нову обрану категорію людей, які стають посередниками між людством та інформаційної моделлю світу, схованих у машини. Зробивши мистецтво програмування загальним надбанням, ми втратимо свою елітарної винятковості перед обличчям змужнілого людства. Це не вищий естетичний ідеал для нашої професії?

Для того, щоб здійснити такий стрибок, людству знадобиться багато менше ніж 1000 років, проте зараз ми ще дуже далекі від цього. Нас оточують більш прозаїчні проблеми, що вимагають негайних дій. Однак внутрішній світ кожної людини, в тому числі і скромного ем-ен-еса або інженера, читає товсте керівництво по програмуванню або шукає потрібну клавішу за терміналом, зберігає в собі невичерпну глибину думок, бажань і переживань. Автор глибоко переконаний, що справа, якою займається програміст, вимагає і від його колег, і тим більше від його керівників істотно більшого розуміння мотивів до виконання його професійного боргу та перспектив його життєвого шляху.

Ми назвали ряд актуальних проблем, пов'язаних з людським фактором у програмуванні. Мабуть, найголовніша не була названа. Покоління людей, змінюються значно повільніше, ніж покоління машин. Автор хотів би запитати у своїх колег-керівників, чи вони знають, як зробити, щоб програміст у віці понад 50 років був би не менше корисний, ніж 30-річний. Через 30 років таких програмістів у світі буде мільйон. Мабуть, чесно буде сказати, що зараз у нас ще немає належного підходу до того, як асимілювати ветеранів у сучасних умовах мінливості та нестабільності, зробивши тим самим професію програміста довічної і дає людині комфортабельне відчуття суспільної і професійної корисності.

[джерело]

Відбиток з журналуimage

image

image

image

image

image

ershov-arc.iis.nsk.su/archive/eaindex.asp?lang=1&did=26950

p.s.

image
Робоча запис. Схема форми і способу існування матерії, її загальні атрибути.

P. P. S

Задачка:
image



«Чим глибше ми заглянемо в історію, тим краще побачимо майбутнє.»
– Уїнстон Черчілль
Разом з компанією Edison продовжуємо весняний марафон публікацій.

Я постараюся докопатися до першоджерел IT-технологій, розібратися, як мислили і які концепції були в головах у першопрохідців, про що вони мріяли, яким бачили світ майбутнього. Для чого замислювалися «комп'ютер», «мережа», «гіпертекст», «підсилювачі інтелекту», «система колективного вирішення задач», який сенс вони вкладали в ці поняття, якими інструментами хотіли добитися результату.

Сподіваюся, що ці матеріали стануть натхненням для тих, хто задається питанням, як перейти «від Нуля до Одиниці» (створити щось, чого раніше і в помині не було). Хочеться, щоб IT та «програмування» перестали бути просто «кодингом заради бабла», і нагадати, що вони задумувалися як важіль, щоб змінити методи ведення війни освіта, спосіб спільної діяльності, мислення і комунікації, як спроба вирішити світові проблеми і відповісти на виклики, що постали перед людством. Як-то так.

0 березня. Сеймур Пейперт
1 березня. Xerox Alto
2 березня «Зателефонуйте Джейк». Історія NIC і RFC
3 березня Грейс «бабуля COBOL» Хопер
4 березня Маргарет Гамільтон: «Пацани, я вас на Місяць відправлю»
5 березня Хеді Ламарр. І в кіно знятися оголеною і у ворога торпедою пульнути
7 березня Чудова шістка: дівчата, які термоядерний вибух розраховували
8 березня «Відеоігри, я ваш батько!»
9 березня З днем народження, Джеф Раскін
14 березня Джозеф «Lick» Ликлайдер: «Интергалактическая комп'ютерна мережа» і «Симбіоз людини і комп'ютера»
15 березня Вэнивар Буш: «Як ми можемо мислити» (As We May Think)
16 березня З днем народження, Річард Столлман
21 березня Дуглас Енгельбарт: «The Mother of All Demos». Частина 1
7 квітня Роберт Меткалф: тато EtherNet, відмінний інженер і фіговий провісник (але за слова відповів)

Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.