QA в наш час. «Принцип Свитчера» або чому галузі критично не вистачає компетенції

Друзі, сьогодні випала можливість відповідати на питання на довгограючу тему «Як стати Тестувальником, які перспективи, і що необхідно, щоб потрапити в цю сферу.»

Як водиться в початку будь-яких мнениеизложений або презентацій, дам коротку (дуже коротку інформацію про себе:
Працюю в QA два з половиною роки. За цей час змінив три компанії, попрацював на різних проектах. Багато спілкувався з засновниками компаній і організаторами тренінгів/конференцій/семінарів. Проводив співбесіди і стежив за розвитком ринку.

Отже, наведене нижче думку є лише результатом особистих спостережень.



Розділю пост наступні частини:
1. Спостереження
  • Чому галузь Тестування низкоквалифицирована?
  • Особистий досвід
  • «Принцип Свитчера» і його вплив на QA
2. Можливі рішення

Як я вже згадав, нещодавно випала можливість відповідати на запитання чергового IT журналіста-альтруїста, що бажає допомогти новачкам, які планують змінити рід діяльності і перекваліфікуватися в тестувальники. Завершивши відгук, і перечитавши його, я зрозумів, що один з пунктів у мене вийшов куди більш масивним і емоційним, ніж інші. Думки, наведені в цьому пункті, задали тон всьому відкликанню. Вийшло щось, про що зазвичай говорять «видно зачепило». Саме так і було.

З цього і вирішив поділитися з вами. Стало цікаво дізнатися, одного мене «чіпляє», або є інші небайдужі? Ну, і, звичайно, щиро сподіваюся, що мої думки, яких не стосувалося виборче перо журналіста, зможуть викликати цікаву дискусію.

Отже, питання.

«Хто в Україні найчастіше робить вибір на користь QA?»

Спостереження

Чому галузь Тестування низкоквалифицирована?


Ситуація на ринку така, що практично 90% фахівців, що приходять в QA і тестування, це так звані «свитчеры» (від англ. switch). Тобто люди, які, вже маючи досвід і практичні знання в одній сфері, приймають рішення повністю змінювати рід діяльності, мотивуючись бажанням знайти більш перспективую галузь для самореалізації.

На моєму досвіді десятки співбесід таких «світчер»: работкнікі банку, торгівлі, органів безпеки, юристи, бухгалтери, будівельники, нафтовики, інженери авіабудівники, педагоги, інженер сфери енергетики і сонячних енергоносіїв, ветеринари, і навіть музиканти.

І на співбесіді, всі як один з блиском в очах запевняють у тому, що вони раптово зрозуміли: тестування — ЦЕ ЇХ ПОКЛИКАННЯ! Вони щиро полюбили його після першої книжки і бачать свій розвиток саме тут і зараз.

Якщо окинути поглядом сферу в цілому, то стає видно, що тут практично відсутня профільну освіту, немає доступної практики для новачків, і взяти їх нізвідки.

Я маю на увазі нормальну, на пів сантиметра більш поглиблену Теорію, а не поняття, що лежать на поверхні. І я маю на увазі нормальну Практику, а не «ну, так, нам давали потестувати два сайту...».

Тобто найчастіше «свитчеры» мають неглибокі теоретичні знання, і не мають практики. Як результат — ми маємо великий коефіцієнт некомпетентності на вході в сферу.

І я ні в якому разі не беруся судити в цьому людей. Це реалії галузі. Я сам колись прийшов сюди, розповідаючи про любов до Тестування, і про двох місяцях (і дорисованных ще 4х) практики після курсів.

І все це повинно було сформувати якийсь фактор лояльності до претендентів, якби конкурс на кожне місце не був настільки великий.
У підсумку ситуація ускладнюється. Крім, в більшості своїй, низкооквалифицированных шукачів, десятками сотнями кидаються на кожну нову вакансію Junior QA, додаються ще й не стандартизовані вимоги до претендентів, підвищуються з кожним роком із-за розвитку і постійно ростущей конкурентоспроможності галузі.

Звичайно, разом з цією популярністю, прийшли і підприємці, які хочуть на цьому заробити. Як на дріжджах виросли десятки курсів, які «виробляють» QA «фахівців». Як правило засновники таких курсів вистрілюють свої фірмові слогани, з серії:
«Іди в IT поки не пізно!»
«Низький поріг входу»
«Легкі гроші в комфортному офісі»
«Через п'ять років твоя зп буде вимірюватися десятками сотень доларів!»
«Гарантія працевлаштування!».

Реалії ж істотно відрізняються від цих міфів. І це помітно з того, як погіршилася ситуація з гарантованим працевлаштуванням, яке раніше було продає «фішкою» курсів з Тестування.

Що далі.

Не хотілося б зачіпати політичні питання, тому я зроблю це тут лише в контексті. В останній рік відбулися кілька історичних подій, в результаті чого в Україні почалася криза, що змусила людей шукати способи до виживання і масово «іммігрувати в IT. Це змусило ринок «нагрітися» ще більше.

Виріс конкурс на ринку і конкуренція повинні були сформувати підвищення загальної компетентності сфери. Але тут пригадується старовина Раймонд Халл і його горезвісний «Принцип Пітера», який спровокував ситуацію, коли ті з фахівців, які прийшли в галузь раніше, що залишилися на своєму рівні некомпетентності, були задіяні в наймання нових фахівців. В результаті загальне зростання некомпетентності сфери якщо і не збільшився, то точно не впав.

Так чи інакше, «свитчеры» опинилися у сфері. Що далі?

Особистий досвід



Працюючи в QA, з часом я став помічати, що у великому кол-ве компаній, що розвивають процеси тестування (взагалі-то за фактом виявлялося, що ці компанії просто «тримають» в штаті «он тих хлопців, які тестя»), є одна велика проблема, яка йде під ручку зі згаданим «принципом», і випливає із загальної некомпетентності сфери.

Тестування вже довгий час залишається частиною розробки ПО, де все якимось чином трапляється. Але не організовується. Не виконується. Не вимірюється і якісно не планується.

Це проблема якісного тестування та управління якістю.

Тобто катастрофічно не вистачає людей, які обгрунтовано та професійно могли б визначити, чи якісно трапляється проводиться тестування, і що потрібно для його організації, поліпшення та вимірювання.

Я почав пошуки компетенцій, тренигов, курсів, семінарів. З подивом для себе виявив, що в сфері практично відсутній обмін знаннями на ці теми. Точніше, ситуація така:
Є парочка форумів, які слабо підтримуються або здебільшого просто містять копипасты статей західних авторів. Є парочка онлайн вебінарів, спрямованих більше вже сформовані відділи тестування і підвищення кваліфікації тест-менеджерів. Виникло відчуття, що низька компетентність закрадається куди глибше…

Але як туди дістати?! Як перекинути місток між моментом, коли ти дозрілий манульный (наприклад) тестувальник, і моментом, коли ти вже тест-менеджер з трьома командами тестування у відділі і вагоном завершених проектів за спиною?

Поспілкувавшись з рядом людей, які в перспективі могли б таких речей навчити, і розпитавши про це, я дізнався, що такі помилки спроби вони вже робили. Але люди просто не зацікавлені вчитися. Групи за напрямами «Поглибленого та розширеного вивчення тестування» або «Управління тестуванням для новачків» стартували зрідка, і в результаті були закриті через нерентабельність.

Можна обуритися і сказати: «Та кинь! В мережі є купа книжок на теми побудови та управління процесом тестування. Бери й роби!»
Безумовно! Але ознайомившись з деякими авторами таких книг і методами, які вони пропонують, я побачив істотну нездоланну різницю між побудовою процесів на заході, і в країнах пострадянського простору.

Ця різниця — менталітет.

Хлопці можуть спокійно міркувати про використання тих чи інших підходів, але у нас вони просто не працюють. Відповідно необхідні якісь «місцеві» інструменти, адаптовані речі, які можна було б можливо застосувати. Які були вже кимось створені, описані. Все це повертає нас назад, звужуючи облась пошуку російськомовним інтернет-простором.

І саме часте, що можна почути на тему побудови процесу тестування з нуля, це «Єдиного інструменту немає, все індивідуально.»

Та йолки-палки, хлопців! Що, взагалі нічого?!

«Принцип Свитчера» і його вплив на QA



Вимальовується «Принципу Свитчера». Потрапивши в IT, «свитчеры» найчастіше мають дво — або трикратне підвищення рівня зарплати щодо своєї попередньої діяльності. У порівнянні з попереднім доходом, рівень життя зріс. І цього майже завжди найчастіше виявляється досить, щоб потрапити в зону комфорту, в якій людина не прагнути підвищувати рівень своїх професійних навичок, навчання, стежити та встигати за розвитком технологій і ринку в цілому.

Далі багато залежить від політики компанії щодо підвищення зарплат (і наявності досвідчених, кваліфікованих наставників, які курують новачків, але якщо такі компанії є, швидше за все до таких компаній або командам не відноситься поточна стаття). І так як в середньому ця політика схожа у всіх сучасних IT-компаніях, «світчер» встигає опрацювати приблизно рік, щоб настав момент, коли його зарплата могла б зрости в перший раз (ну а що? Всім же підвищують через рік...).

Якщо це відбувається, і «світчер» отримує підвищення, це заохочує його і далі залишатися в комфортній зоні, в результаті чого він може так і залишитися на своєму рівні некомпетентності. Якщо він отримав відмову у підвищенні, то зростає мотивація (або цього вимагає керівництво) підвищити рівень професійних навичок. Тоді розгортається більш позитивний сценарій, і рівень кваліфікації починає рости.

Безспорно, серед «світчер» зустрічаються безліч людей, які знаходять застосування своїм талантам, амбіціям і навичок в рамках сфери QA. В результаті вони стають справжніми професіоналами своєї справи. Такі люди зараз і рухають нашу сферу, встановлюючи планку професіоналізму, до якої потрібно прагнути.

Можливі рішення

Роздуми про це ведуть мене кудись ще глибше в сферу розробки, теорії Систем та інших об'ємних речей. Туди, де колись вперше постало питання необхідності тестування в принципі, і чому воно досі не припинило своє існування.

І навпаки про те, що заважає тестування стати потужним, компетентним, очевидно необхідним процесом, ефективно здійснюють оцінку і підвищення якості ПЗ, а не додатковій активністю десь у завершенні циклу розробки.

Чесно зізнаюся, друзі, я обдурив вас, коли на початку статті вказав пункт «Можливі рішення». Ви, ймовірно, були обнадіяти, що я наведу і опишу їх у завершенні статті. Але я не маю уявлення про те, як це питання вирішити. Для мене він залишається відкритим.

Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.