Результати тестування алгоритмів російських біометричних компаній на світовому ринку

У Росії обговорюють питання про створення мега Національного біометричного Центру з об'ємом бази даних 100 — 150 млн. записів. А в Госдумму вже внесено проект закону україни про обов'язкову біометричної реєстрації. Так як працювати все це, теоретично, зобов'язане на патріотичному обладнанні, тобто з міркувань захисту інформації бажано і мізки і обладнання географічно повинно розташовуватися в межах країни, я думаю, вам буде цікаво ознайомитися з тим, що ж хорошого, теоретично, у нас може з цього вийти.

Зовсім нещодавно завершилося дворічне тестування pVTE-12 (Fingerprint Vendor Technology Evaluation 2012) при національному інституті стандартів США (НИСТ).



Мета тестування — оцінка реальних можливостей систем ідентифікації за відбитками пальців на сьогоднішній день. Це найбільша тестування (великі бази і типи даних), яке тривало протягом двох років.

Тестові дані поділені на три групи:

А — відбитки двох вказівних пальців без сегментації об'ємом 1.6 млн. записів.
B — відбитки десяти пальців, у групі 4+4+2 (це оренду чотирьох пальців + великого з кожної руки) з сегментацією. Обсяг бази 3 млн. записів.
— прокатні та контактні відбитки десяти пальців у групі 4+4+1+1 з сегментацією. Обсяг бази 5 млн. записів.

Завдання: за обмежену кількість часу здійснити пошук інформації в режимі «один до багатьох». Компанії, що не вклалися у тимчасове обмеження знімалися з тіста. Тому всі компанії підготували нові швидкісні алгоритми ідентифікації.
У протоколі фіксувалося не тільки точність порівняння але і швидкість. Тому для тестування компанії надавали два варіанти алгоритму: швидкий і більш повільний.

З 22 двох компаній тільки 18 змогли пройти хоча б один тест. Це практично всі відомі в світі біометричні компанії (NEC, 3M, Safran тощо), а так само дві російські — Сонда, Папиллон і ще кілька нових менш відомих.

Код Найменування компанії Тести

C afis team A, B, C
D 3M Cogent A, B, C
E Neurotechnology A, B, C
F Papillon A, B, C
G Dermalog A, B, C
H Hisign Bio-Info Institute A, B, C
I NEC A, B, C
J Sonda A, B, C
K Tiger IT A
L Innovatrics A, B, C
M SPEX A, B, C
O ID Solutions A, B, C
P id3 A
Q Morpho A, B, C
S Decatur Industries A, B, C
T BIO-key A
U Aware A, B, C
V AA Technology A, B, C


Найважливіший тест — це тест «С» на базі 5 млн. записів. По точності перші три місця зайняли гіганти — NEC (Японія), Morpho/Safran (Франція) 3M Cogent (США).

А наша компанія Сонда (сувора Челябінська!) у режимі пошуку контактних відбитків з прокатним посіла 4-е місце!
У режимі пошуку контактних по контактним і прокатних за прокатним — 5-е.

Ймовірність помилки на рівні 0.3 % і відрізняється від групи лідерів десь у два рази, однак по швидкості порівняння і по довжині математичного коду Сонда перевершує лідерів.

Що стосується Папілон, то дуже шкода. Мабуть, хлопці щось зробили не так з алгоритмами і ймовірність помилки від групи лідерів відрізняється у 40-100 разів і становить від 5 до 20%, що на практиці звичайно ж, неприпустимо.



За результатами тестів НИСТ виділив п'ять компаній, які надали оптимальні алгоритми з урахуванням трьох факторів: точність ідентифікації, швидкість порівняння і необхідні ресурси: Сонда (Росія), Innovatrics (Словаччина), Morpho (Франція), IDSolutions (США) і AA Technology (Китай).



У слід за цією подією хотілося бути отримати коментар про результати тесту у нашого місцевого фахівця з біометрії ZlodeiBaal.

Повний звіт про тестування: nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ir/2014/NIST.IR.8034.pdf

Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.