Досвід coding for equity. Підсумки за 8 років


Фото wiki.apidesign.org/wiki/HtmlForFood

Доброго дня. Ми підвели підсумки виконаної за вісім років роботи, порахували проекти, куди наша студія входила технологічним інвестором, проаналізували успіхи і провали. Незважаючи на певний прогрес, ми прийшли до висновку, що coding for equity не працює.

Під катом — опис причин відмови від практики технологічних інвестицій, причин провалів проектів, які ми кодили for equity, і різних схем роботи з засновниками в залежності від тимчасового періоду, розміру студії, ситуації на ринку. А також — трохи смутку, філософії і лірики.

Кожна веб-студія хоче стати продуктовою компанією. Кожна шукає свій продукт по-своєму.

Наша студія, як сотні інших, зародилася зазвичай — ми вийшли з фрілансерів, які отримали замовлень більше, ніж могли зробити в чотири руки, і тому стали наймати співробітників. Єдина відмінність була в тому, що ми з самого початку обрали нішу технічно складних проектів (в 2006 не було в ходу слова «стартап»). Нічого не розуміючи в бізнесі, ми чуттям вгадали свій вузький ринок, на якому працюємо досі.

Самий перший досвід coding for equity почався одночасно з нашим народженням у 2006 році. Тоді нас знайшов підприємець, який розвивав онлайн-проект приватних оголошень, не маючи ніякого технічного бекграунду. Ми взяли на себе розробку системи. З планів по захопленню пітерського ринку, а потім всієї країни, нічого не вийшло. Через півроку інвестори дали задній хід, а засновник зліг з нервовим зривом, після якого так і не прийшов до тями.

Нас ця історія засмутила, але оптимізм взяв гору і з першого проекту ми плавно в'їхали у другій.

Так вийшло, що всі історії наших внутрішніх і coding for equity проектів відрізняються від історій інших веб-студій. Як правило, студії розвивають проект — рішення власного болю, не розв'язуваної існуючими інструментами. Всі ідеї, що народжувалися всередині студії і приносилися ззовні, не були рішенням студійної проблеми або її засновників.

Пропозиція покодить за еквіті надходили до нас від засновників стартапів, які зовсім не розбиралися або погано розбиралися в технологіях. Передбачалося, що, входячи в проект, ми не лише беремо на себе розробку, але і закриваємо технічні ризики.

Хвилинка теоріїCoding for equity (технологічні інвестиції) — це розробка технічної частини проекту за частку в бізнесі. Обсяг розробки, сума частки і правила її видачі, покриття витрат компанії (команди) розробника — за домовленістю сторін.

Сильно спрощуючи: ми вам MVP, ви нам — 10% від проекту.


Наш шлях coding for equity можна розділити на кілька періодів залежно від року і схеми роботи.

2006-2009

На цьому етапі ми входили в проект партнерами з правом управління і частково брали на себе обов'язки з розвитку бізнес-проекту. Домовленості фіксувались письмово, але не юридично.

Рішення про участь приймалося на підставі адекватності автора проекту. Зробити більш глибокий аналіз не дозволяло відсутність досвіду.

Жоден з проектів не дожив до нашого часу.



Тим часом всі ідеї були життєздатні. Одночасно з Накопичувачем стартував Avito, який зараз прекрасно себе почуває. Живе і процвітає LinguaLeo, а i-Language тихо помер.

2009-2011

Після першого етапу прийшло розуміння, що засновникам дуже легко закрити проект, в який вони вклали своїх грошей. Тому в нову практику ввели покриття (засновником, інвестором) всіх або частини витрат. Покриття частини витрат означало в різному проекті різні речі: один проект оплачував тільки ті витрати, які ми віддавали поза студії, іншої компенсував частину витрат на команду. Суми залежали від обсягу розробки.

В ці роки ми розробляли мінімальний MVP, обмежуючись мінімальною часткою в проекті і усувалися від управління. Наша участь у проектах було вже оформлено юридично, але дуже незграбно. Для внутрішніх проектів ми використовували той же підхід — розробка мінімального життєздатного продукту і швидкий запуск.

На цьому етапі, переживши свій перший криза 2008-го року, студія стала зростати. Ми запустили кілька великих проектів, стали робити HackDay, налаштовували внутрішні процеси, коротше, стали бізнесом. І тоді зрозуміли, що бізнес студії — немасштабіруемий і низькомаржинальний. Запуск власного проекту, внутрішнього або for equity, став метою.



2012-2014

З досвіду попереднього етапу стало зрозуміло, що повне усунення від управління — теж погана ідея. Тому ми повернулися до моделі, що припускає участь або вплив на управління всіма аспектами: продажами, маркетингом тощо Наша робота оплачувалася за собівартістю плюс 5%-я подушка безпеки.

На цьому етапі, починаючи з ресторанного проекту, ми запустили спільно з партнерами процес, в ході якого розробляються ідеї та бізнес-моделі, потім під конкретний проект шукається виконавець, який стає СЕО проекту. Студія увійшла технічним партнером і взяла на себе закриття технічних ризиків, розроблення, HR рядових програмістів і СТО в проекти, коли вони ставали самостійними. Така модель, на мій погляд, вже мало відношення має до coding for equity, для нас вона стала фінальним експериментом. На останньому проекті таблиці студія вийшла з акселератора, що означає неучасть у наступних раундах проектів.

Партнерство мало чіткі процеси взаємодії зі студією, партнерами, исполнителяями, прописані в договорах офшорної компанії.

Ми розробляли і тестували MVP. Якщо він не йшов після декількох спроб — закривали проект.

Також на цьому етапі була запущена Школа HackDay — 100% студійний проект, який досі працює.



Причини відмови від практики технологічних інвестицій

Основну причину неспроможності coding for equity я бачу у відсутності повноцінного залучення в бізнес технічної команди і контролю за бізнес-складової. Не можна перекласти відповідальність за бізнес на чужі плечі. Інші причини нижчого порядку: незрелось лідерів для бізнесу, нерозуміння специфіки ринку, нерозуміння, що робити з продуктом, як його розвивати і змінювати напрямок.

Що пробували

Проекти були з оффлайн-складової і без неї, з досвідченими засновниками і новачками, прості і технічно складні, з договором і без нього, з юрособою в Росії, з юрособою в делавері, без юрособи; проінвестовані і немає; зроблені на гроші засновника і батьків засновника, запущені від грошей від продажу машини, проекти друзів і людей з вулиці, запущені інтуїтивно і по книжках.

Результат в будь-якому з випадків не радує. Навіть якщо проекти не вмирають, то грошей все одно не приносять або приносять непропорційно витраченому часу.

Плюси і чим все закінчилося

По тексту може здатися, що час, витрачений на coding for equity, було драматично велика, однак, це не так. Основний час студія розвивалася як аутсорс-розробник, і в найближчі кілька років продовжить роботу на цьому ринку. Крім останнього досвіду зайнятість на своїх проектах і техинвестиционных була не більше 10%.

Найцінніше, що ми отримали — досвід. Поки що проекти працюють, і в зв'язку з падінням рубля, доларових інвестицій їм вистачить ще надовго. У студії пристойний відсоток у п'яти проектах, і зараз стоїть питання, злетять вони чи ні. Частина частки в одному з проектів ми продали і отримали невелику суму на руки (це успішний полувыход, чорт візьми!).

З такими партнерами ми розійшлися безконфліктно. Всі вони чудові люди, багато з яких зараз розвивають свій бізнес, якщо не вибуховою, то успішний.

Вже рік з невеликим студія розвиває власний проект персоналізації REES46 100% своїми силами. В його розвитку немає стрімкі стрибки, ми розвиваємося плавно, зате самі контролюємо всі напрямки.

От і все.

Можете задавати питання і ділитися своїм досвідом в коментарях.

Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.