Девід Чэппел про хмарах і майбутньому розробки

На конференції DevDay*Kyiv 2014 мені вдалося поспілкуватися з автором ключового доповіді Девідом Чэппелом. Девід — відомий спікер, консультант і автор книг, багато з яких використовуються для навчання в MIT і ETH. У своїй роботі він прагне допомогти людям в ІТ розуміти, використовувати і приймати рішення про нові технології.

image

Девід — фахівець в хмарних технологіях в корпоративному секторі, і тому відповіді цікаві, як погляд з корпоративного світу на сучасні технології та їх розробку:
  • Яка компанія зможе вийти на ринок публічних хмар?
  • Будуть комп'ютери частиною інтернету речей?
  • Як плаваючі релізи пов'язані з маркетингом?

Хмарні обчислення
Сьогодні, коли ми чуємо хмарні обчислення, ми зазвичай думаємо про великих публічних хмарах, наприклад, Amazon Web Services, Microsoft Azure або Google Cloud Computing. З іншого боку, є ринок приватних хмар: OpenStack і Microsoft System Center. Будемо ми всі дані зберігати в публічних хмарах, або у кожного буде своє приватне хмара?

Давайте почнемо цю велику тему з визначення, що таке приватне хмара. Багато ІТ керівники стали називати свої дата-центри приватними хмарами тому, що приватне хмара звучить круто. Але, просто почати називати свій дата центр хмарою — це не зовсім чесно (cheating). Я б запропонував називати приватним хмарою IaaS у вашому дата центру (Infrastructure-as-a-Service-інфраструктура як сервіс) або іншими словами віртуальні машини за запитом у вашому дата-центрі.

IaaS дозволяє легко розгортати ідентичні віртуальні машини. У вас є набір образів, з яких ви можете вибрати, і IaaS відповідає за швидке створення віртуальних машин. В організаціях, в яких створюють багато однакових віртуальних машин, IaaS дійсно цінний. Але, що це за організації? Це — великі компанії. Маленькі і середні організації не розгортають віртуальні машини так часто, і навіть, коли вони це роблять, вони створюють різні віртуальні машини. І тому, я сумніваюся в цінності приватного IaaS у більшості компаній. Великі компанії дійсно можуть виграти від приватного хмари, але я не впевнений у цінності приватного хмари, так як я його визначаю, в середніх і малих компаніях.

По-друге, навіть для великих компаній, де IaaS у власному датацентрі має сенс, приватне хмара не зможе повністю замінити публічне. Повторюся, приватне хмара, спрощує виділення віртуальних машин у вас в датацентрі. Відмінно, але це не має відносини до публічних хмар. Ви використовуєте публічні хмари тому, що:
  • хочете оплачувати тільки те, чим користуєтеся (погодинна оплата віртуальних машини в годину);
  • вам необхідно величезна масштабованість;
  • ви хочете винести ІТ інфраструктуру за межі своєї компанії.
Приватні і публічні хмари вирішують різні проблеми. І, якщо у вас є приватне хмара, це не означає, що ви можете обійтися без публічних хмар. Приватні хмари роблять ваш дата центр більш ефективним, публічні хмари дають доступ до масштабування, низькою ціною і оплату за використання. Ці хмари не взаємозамінні.

Наскільки я зрозумів, приватні хмари залишаться тільки у великих компаніях. Чи зможуть ці компанії надавати послуги публічного хмари — перетворити свої приватні публічні

Практично для будь-якої компанії зараз неможливо увійти в бізнес публічних хмарних обчислень. Причина цього в розмірі основних гравців — Amazon, Google, Microsoft, і масштаб, з яким вони працюють. Можливо ви чули, що в цьому році IBM анонсували, що вони інвестують мільярд доларів у власні хмарні дата центри. Але, коли ви вдумаетесь, то вийде, що вони розподілять цю суму на приблизно 25 дата центрів по всьому світу, тобто мільярд доларів на 25 датацентрів. Для порівняння, Microsoft витрачає мільярд доларів тільки на будівництво одного датацентру. У хмарі посміюються над IBM, їх анонс звучав добре, але, в реальному масштабі хмар Amazon, Google і Microsoft, їх не буде видно.

Інвестиції в цьому ринку просто величезні. Яка компанія зможе зважитися конкурувати в IaaS відразу з Amazon, Google, Microsoft. Компанія Rackspace, один із засновників OpenStack, довгий час залишалися другим за величиною постачальником IaaS в світі. І ось, Rackspace анонсували, що вони залишають бізнес публічних хмар, бо вони не можуть конкурувати з великими компаніями. Тому, я б здивувався, якщо хто-небудь спробував увійти в бізнес публічних хмар, можливо, крім facebook.

Якщо говорити про поширення файлів, то пірингові мережі в цілому перевершують тут інші технології, навіть хмарні. Приблизно 60% всього розповсюдження файлів забезпечується peer-to-peer технологіями. Ви можете прокоментувати вихід BitTorrent Sync, який позиціонують як peer-to-peer конкурент Dropbox, де дані зберігаються не в хмарі, а на клієнтах.

На жаль, я не слідкую за цим ринком.

Варто хмарним технологіям якось реагувати? Якщо у пірінгових мереж вийти в особистому зберігання даних, то, можливо, ця технологія зможе конкурувати в інших областях, наприклад, відео поширенні?

Гроші платформи публічних хмар приходять не від споживачів (consumer), а від корпоративних користувачів. І корпорації не будуть використовувати peer-to-peer для зберігання даних. Вони не будуть раді, що їх дані зберігаються на різних клієнтів. Я дуже орієнтований на хмари і корпорації, тому у мене немає твердого переконання, але я скептично ставлюся до того, що пірингові технології можуть стати загрозою для хмарного зберігання.

Але останні сенсації на ринку ІТ були орієнтовані саме на споживачів?

Я не погоджуся. В термінах публічності — так, але в термінах прибутку — це не правда. Корпоративний ринок ІТ — величезний бізнес. Навіть венчурні капіталісти набагато більше вкладають у проекти орієнтовані на корпорації, але увагу медіа завжди прикута до споживчого сектора. Якщо ви почитаєте пресу, то великі сенсації завжди в споживчому секторі тому, що більшість людей — споживачі і читають про те, що їх цікавить.

Інтернет речей
чи Є принципова різниця між ерою ПК+, де багато пристроїв підключені до інтернету, і інтернетом речей (IoT, Internet of Things), де всі пристрої, які нас оточують, будуть підключені до інтернету?

Ера ПК+ — це комп'ютери, ноутбуки і мобільні пристрої (телефони і планшети). IoT — ширше, але коли ми говоримо IoT, ми не маємо на увазі в ньому ноутбуки та комп'ютери. Рішення спеціально для ПК+ і спеціалізовані для IoT. Це не буде два окремих ринку, у них буде багато спільного, але з іншого боку, будуть речі, які необхідні тільки в ПК або тільки в IoT.

чи розробники далі спеціалізуватися? Наприклад, чи спеціальність кухонний розробник, як зараз є мобільний розробник, або це будуть більш широкі фахівці?

Я сприймаю IoT, як розширення сучасних вбудованих рішень. Зараз є розробники, які спеціалізуються на розробці програм, які можуть працювати в обмежених ресурсах вбудованих систем. І для мене IoT — це перенесення всіх цих пристроїв (холодильники, мікрохвильовки та машини) в інтернет. Я не думаю, що це такий великий стрибок, це просто більше софта в більшій кількості пристроїв. Моя мікрохвильовка і так вже має всередині програмне забезпечення, просто тепер у неї буде вихід в інтернет. Кілька місяців тому я купив нову BMW, і нова машина повністю IoT. Моя минула BMW теж містила багато програмного забезпечення, але воно працювало автономно, тепер же ЗА звертається в інтернет.

Ви напевно знаєте про машинах Tesla. Я постійно бачу, ніколи не чую, тому що вони тихі, але завжди бачу. Tesla спочатку вела себе як машина з ручною коробкою передач, якщо ви на схилі не натискаєте гальма, машина почне відкочуватися. З автоматичною коробкою машина буде стоять на місці. І машина, яка відкочується, дивувала американських водіїв, які звикли до автомата. Tesla виправила це поведінка оновленням програмного забезпечення через інтернет — це і є справжній IoT.

В еру ПК у вас був повний контроль над пристроєм, і ви ділилися контролем з виробником (наприклад, ви дозволяли Windows Update). В еру ПК+ і IoT пристрої стали більш закритими, тобто у виробника є повний контроль, і, якщо можна так висловитися, ви повинні попросити дозволу у виробника на свої дії. Як ви думаєте ця закритість виробників допомагає чи це заважає розвитку ПК+ і IoT?

Я не впевнений, що можна говорити про повну закритість тому, що рівень у різних виробників різний. Apple — це Apple, Android — навпаки, дуже відкритий, Windows Phone — знаходиться десь посередині, наприклад, корпоративні користувачі можуть завантажувати свої додатки минаючи маркет, якщо вони захочуть. Але залишається фактом, що виробники більше контролюють користувачів. Це допомагає системі бути більш безлопатевої, я б наприклад не хотів, щоб будь-який розробник мав повний доступ до моєї нової машини, її гальма або зчеплення, це б змусило мене переживати. Моя особиста думка, що я не проти того, щоб у виробників було більше контролю. Чим більше системна помилка може мене зачепити, тим більше обмежений доступ я б хотів, щоб отримували сторонні розробники. Чим більше пристроїв проникають в наше життя, тим більше виробники закривають доступ до них.

У виробників є свої інтереси, це бізнес. Чи Не створює це проблеми?

Трохи лякає, що у виробників буде стільки контролю, що вони зможуть відключити мою мікрохвильовку. І правда, що рівень довіри, який від нас вимагають виробники, сильно збільшився останнім часом. Можливо, що нові технології потребують нових законодавчих норм.

Майбутнє розробки
Мобільні телефони оновлюються в той же день або тиждень, коли оновлення опубліковані розробником. В SaaS (software-as-a-service, ПО як послуга) оновлення доступні моментально. Багато розробники переключилися на невеликі і часті оновлення, і плаваючі релізи (Rolling release). Як ви вважаєте, великі розробники будуть переходити на таку модель розробки?

Microsoft зараз пропонує офісний пакет по підписці, я плачу річну передплату і отримую періодичні оновлення, це — дуже близько до моделі SaaS, хоча оновлення і приходять на мій комп'ютер. Я не здивуюся якщо Windows згодом теж перейде на цю модель.

З технічної сторони можна обговорювати, необхідні зараз мажорні версії, але, в термінах маркетингу, вони дають користувачеві почуття сталості. Моя подруга працює в медичному інституті і скаржиться на кожну зміну, навіть зміна в одному пікселі, в інтерфейсі Windows. Вона каже, що її влаштовувало все як було, їй не потрібні нові функції, що нічого не міняйте, я доктор, дозвольте мені просто цим користуватися. І я її розумію.

Але якщо ви — Microsoft, вам треба розвивати свої продукти, рухатися далі. І якщо Microsoft будуть міняти постійно то тут, то там, щотижня, кожні два тижні, щомісяця, користувач буде піддаватися шоку кожен раз. Але, якщо у них мажорні версії, де багато змін відбуваються за один раз, то перехід для користувача більш керований, у них є час подумати і підготуватися до змін. Так що версії, як великий набір змін, можливо, вже не залежать від технологій тому, що ми можемо випускати зміни міняти хоч щотижня, але вони більш привабливі з боку клієнтів, яким це дозволяє тримати зміни під контролем.

Користувачі і маркетинг утримують компанії від плаваючих релізів?

Це складна проблем, тому що технології дозволяють робити плаваючі релізи, і це має сенс, тому що постійно потрібні нові речі. Але з іншого боку, користувачі має обмежену можливість приймати зміни, для них частіше краще те, що вже є, і нові технології, які з'являються дуже швидко можуть зробити їх життя гірше. Просто тому що їм доведеться постійно підлаштовуватися.

Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.