Копірайт проти пороху та арбалета

image
Я часто пишу про історичних паралелях. Тому що, на мій погляд, все взаємопов'язано: сказав «А», а тебе вже назвали «Б»; тихесенько прошепотів «ЗИЧ», а у відповідь вже лунає гучне «ЯТЬ». Копірайт в цьому сенсі являє собою плідний грунт для аналізу.
Візьмемо, наприклад, один з найпоширеніших пунктів полотнища стандартних ліцензійних угод — заборона передачі об'єкта третій особі. Якщо ви ніколи не читали угод (мені по професії належить їх читати), то скажу, що це положення є чи не найважливішим наслідком вашого кліка на «я прочитав і приймаю».
Сучасний копірайт побудований на тому, що купивши диск без згоди автора, користувач може скопіювати його, влаштувати публічний показ; завантажену онлайн програму не можна передати одному. Ст.25 Закону України «Про авторське право і суміжних правах» це називається «відтворення в домашніх умовах для особистих цілей або для кола сім'ї». Стаття 26 Закону РФ «Про авторське право і суміжні права» не містить зворушливого терміна «коло сім'ї», пропонуючи використовувати об'єкт авторського права тільки в особистих цілях. Обґрунтувань цій забороні в юридичній та навколоюридичній літературі можна знайти масу, і тому я не буду їх цитувати. Я пропоную озирнутися назад в історію.


Історія №1
В ХІ столітті, під час хрестових походів на території Іспанії, західні європейці вперше зіткнулися з бойовим застосуванням горючих сумішей на основі селітри в битвах з маврами. Це був порох. На початку XIII століття у Франції почалися роботи по створенню технологій виробництва і застосування пороху, але незабаром всі ці дослідження були заборонені церквою, яка назвала порох «диявольським зіллям». Знання його секрету стало достатньою підставою для спалення на вогнищі. В 1305 році під Рондой араби застосували проти іспанців перші вогнепальні знаряддя — «модфы», стріляли свинцевими ядрами завбільшки з волоський горіх. Знаряддя представляли собою зварені куванням залізні труби, прикріплені на дерев'яній колоді. Нова зброя показало таку бойову ефективність, що змусило європейців швидко забути заборону церкви. І вже через три роки, при облозі Гібралтару, іспанські християни використовували гармати власного виробництва.

Історія №2
1139 рік. Європа загрузла у війнах. Світанок лицарства. Міжусобні сутички щедро перемежеваны з релігійними конфліктами. Папа римський Інокентій II засудив використання арбалета. Під страхом анафеми він вказав, що арбалети смертельні, ненависні богу і непридатні для війни між християнами. Погляди на конкретне формулювання заборони різняться. Інші джерела вказують на те, що Латерский собор заборонив само як арбалет, так і мистецтво стрільби з лука застосовувати християнами проти християн. Але не суть важливо. Причина була проста — арбалет (і англійський цибуля) дозволяли простолюдину вбити лицаря. Вся ця аристократична, закута в лати махина вбивства могла бути убита однією стрілою селянина. Це повністю порушувало усталену картину світу і підвалини суспільства. Виходить, що тепер народження в потрібній вежі замку, військова виучка, кінь і дорогі обладунки не гарантують тобі влади над якимось шевцем. Заборона був суворий, і навіть наступна версія папи — Інокентій ІІІ повторно його підтвердив.
Привів цю заборону до цікавого результату — всі, хто не поспішали слідувати пораді тата (а часто це були городяни) почали давати гідну відсіч королівським військам, який робив ставку на лицарську міць і доблесть. Це значною мірою прискорило отримання автономії містами і розвиток сучасної демократії. Арбалет отримав також поширення у Східній Європі, дозволивши стримати панування заданих держав. Арбалет, наприклад, поміщений на герб одного з районів Києва — Подільського.

Що спільного у цих прикладів з дрімучого середньовіччя з сучасним копірайтом?

А те, що заборона на приватне копіювання і передачу об'єктів авторських прав в сучасних умовах, коли технології передачі інформації досягли небачених висот, виглядає таким же забороною проти прогресу. Мотив заборони ідентичний — нерозуміння, як з ним звертатися, і як змінювати свої усталені погляди. Правовласники ніяк не можуть навчитися заробляти на файлообміні, воліючи витрачати зусилля на заборону та блокування сайтів. Керуючись вірою в те, що право на вилучення творів з вільного обігу веде до багатства, правовласники в дорогих блискучих костюмах мчать на боротьбу з піратством, і падають в бруд, убиті торрентами.

Перші проломи в броні вже з'явилися.
Рішенням Європейського Суду Справедливості від 3 липня 2012 року суд постановив, що користувач має право перепродувати програмне забезпечення, незважаючи на те, придбано програмне забезпечення на жорсткому носії або завантажено з інтернету. Цим рішенням суд не прийняв позицію компанії Oracle, згідно якої така перепродаж порушувала умови ліцензійної угоди щодо використання програмного забезпечення. В сутності, загальноприйнятий принцип «програмне забезпечення ліцензується, але не продається», був скасований судом. Зате суд визнав, що до завантаженого програмного забезпечення застосовується доктрина вичерпання прав правовласника після першого продажу примірника.
При цьому суд визначив деякі особливості: користувач має право перепродувати екземпляр програмного забезпечення лише в тому випадку, якщо він сам перестав використовувати цю програму. Oracle зазначав, що фактично проконтролювати користувача в такому випадку не буде можливо. Суд відповів, що для вирішення цієї проблеми є індивідуальні цифрові ключі для вашого програмного забезпечення або їх аналоги.
Важливо, що позиція Суду Апеляційного Суду США протилежна — він вважає, що перепродаж програмного забезпечення порушує умови ліцензійної угоди щодо використання примірника (але якщо йдеться про жорсткому носії, то перепродаж дозволяється). Такий підхід в США підтверджується також рішеннями у справах Microsoft Corp. проти Harmony Computers & Elec., Inc. і Adobe Systems, Inc. проти Stargate Softwsre Inc. Згідно з цим рішенням, у разі передачі прав на програмне забезпечення відповідно до ліцензійним договором, право ліцензіара продавати таке програмне забезпечення не знаходиться під захистом доктрини першого продажу і, відповідно, є порушенням авторських прав.

Як ми бачимо, на відміну від пороху та арбалета, цей конфлікт в самому розпалі. Але, якщо уважно подивитися, то можна помітити, що правовласникам належить знайти спосіб використовувати торренти і вільний файлообмін у своїй бізнес-моделі. Прикладів можна навести чимало. Про тих, хто не захоче цього зробити, наші нащадки дізнаються з підручників історії.

Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.