Відчуття болю як програмна основа сильного штучного інтелекту

І в чому ж, все-таки, полягає основна проблема створення сильного штучного інтелекту? «Звичайно ж, у відсутності необхідного апаратного забезпечення достатньої потужності» — скаже хтось. І, звичайно ж, має рацію. Адже якщо на даний момент спробувати створити хоч трохи схожий на мозок людини комп'ютер з трильйонами нервових клітин, кожну з яких можна порівняти з окремим комп'ютером зі своїми функціями і властивостями, то ми отримаємо «робомозг» розміром з будинок. Але якщо уявити, що прогрес все-таки дійшов до моменту, коли створення подібної машини лише питання грошей і вільного часу, то можна подумати і про алгоритм роботи такої машини. Що я і зробив.

За результатами роздумів я забрів у досить несподіваний для себе глухий кут. Але почнемо з самого початку, що б всім було зрозуміло.

Основна відмінність слабкого ІІ від сильного полягає, звичайно ж, в наявності у останнього свідомості, тобто здатності усвідомлювати себе в даний момент часу в навколишньому просторі. Адже яким би не був складним і багато варіативним слабкий ШІ, він ніколи, наприклад, не проявить ініціативу, якщо не описати цю функцію у програмному коді. Просто тому, що йому це не потрібно буде, як окремо взятої особистості з власним его. А що таке свідомість і як його можна програмно втілити? Якщо відкинути всю метафізику і містику, яка століттями оточує цей термін, і спробувати уявити його як програму, то ми отримаємо щось схоже на чат, в якому бот спілкується сам з собою. Я маю на увазі той самий внутрішній діалог, за допомогою якого ми можемо задавати самі собі питання і самі ж на них відповідати, роблячи висновки, на основі яких задавати собі все нові питання і так по колу. Адже ми думаємо постійно, а зупинення цього процесу — це основа буддизму, шаманізму і ще безлічі духовних навчань і практик, описаних, наприклад, Кастанедою.

Так от, припустимо, ми написали такого бота, який має дві функції — задавати собі питання і самому відповідати на нього. А так же забили в базу даних неймовірну кількість запитань і відповідей, при цьому прописавши функцію самонавчання (це за умови, що апаратна підтримка дозволяє нам використовувати нейронні зв'язки, які будуть в процесі навчання пов'язувати питання з відповідями і надавати логіку діалогу). Але від цього наш ШІ не стане «живим». Це відбувається з двох причин: перша — необхідно дати можливість нашому комп'ютеру отримувати інформацію з поза. А конкретніше — з навколишнього світу. Але це швидше питання механіки (імітація зору, слуху тощо). Друга — по раніше відсутня мотивація до розвитку, і взагалі яких би то ні було інстинктів. Нас цікавить друга.

І ось тут починається найцікавіше. Адже по мимо внутрішнього діалогу, у людини є ще набір різних почуттів, таких як любов, страх, ненависть, вірність, злість і так далі, які власне і роблять нас людьми. І як же можна змусити машину любити або ненавидіти? Питання, звичайно, складний, їм уже не раз задавалися письменники наукової фантастики. Але якщо спробувати розібратися, то все не так вже й складно. Якщо подумати, то у всіх цих почуттів є одна основа. Розберемо алгоритм людських почуттів на прикладі «любові». Вже досить давно з уст науковців ми дізналися, що любов — це хімія, тобто набір хімічних процесів, що відбуваються в організмі людини, але це все та ж механіка.

А ось програмна основа любові, на мою думку, полягає, як не дивно — в страху втрати. Адже якщо ми розберемо на складові і приберемо з програми «любов» функцію «страх втратити», то побачимо, що від неї нічого не залишилася і програма не працює.
Далі йдемо по ланцюжку. Саме тут проявляється людський егоїзм, а точніше основна функція, яку описав Айзек Азімов — «не нашкодь собі» або інстинкт самозбереження. Відчуваючи той же страх втрати, ми не стільки боїмося втратити людину, скільки боїмося випробувати при цьому біль (нашкодити собі). Так само з іншими почуттями. Почуття страху — це основа, яка автоматично випливає з теоретичної можливості випробувати біль. І саме наявність почуття болю є основною умовою при створенні сильного штучного інтелекту.

Ще раз. Якщо нам вдасться якось зімітувати у нашої машини почуття болю, то вона автоматично набуває почуття самозбереження і буде всіляко намагатися не випробувати цю біль, тобто стане вмотивованою. Тут же з'явиться страх, в тому числі і страх смерті, як критична форма самозбереження, а так само найголовніше — бажання жити і розвиватися, як випливає наслідок і протилежність страху смерті. Сподіваюся, всім зрозуміла моя логіка. Але це теж ще не все. Скоріше це тільки початок, а все що я написав вище — було тільки передмова.

Отже, ми прийшли до висновку, що основною функцією сильного ШІ повинна бути саме функція болю. Не страх і не почуття самозбереження, а саме можливість випробувати біль, так як страх і почуття самозбереження — це наслідки.

Навіть якщо я десь помилився, і відчуття болю все таки не є основою людської свідомості, то, думаю, що рано чи пізно при створенні сильного ІІ хтось все таки зіткнеться з цим питанням, тому так чи інакше вважаю тему актуальною. Тим більше, що коли я почав шукати інформацію про програмне втіленні інстинкту самозбереження, то практично нічого істотного не знайшов.

І ось саме тут я і зайшов у глухий кут. Питання досить смішною: як зробити комп'ютера боляче? Якщо копнути ногою системний блок, то він навряд чи почне кричати на вас матом. Тут вже ніяк не обійтися без механіки роботи мозку і доведеться заглибитися в нейробиологию. А так само торкнутися питань больового порогу, який, як ми знаємо, у всіх на різному рівні, і який особливо обдаровані люди здатні взагалі відключати за потребою і прогулятися, наприклад, по вугіллю, або поспати на цвяхах. З програмної точки зору це дуже цікава тема. Але щоб логічно відокремлювати одне від іншого і в кінець не заплутатися, хотілося б розкрити дане питання, а так само безліч інших, в наступних статтях. І з часом дійти і до апаратного пристрою можливого майбутнього сильного штучного інтелекту.

P.S. — може в цій статті я винайшов велосипед, але, прочитавши безліч книг по сильному ШІ, я нічого так і не зрозумів, поки не почав сам міркувати. Все тільки ллють воду і ходять навколо так близько, а найголовніше питання — «В чому принципова відмінність людини від машини» ніхто не задає. Може, подібні міркування вже десь описані, але прочитати все на світі не представляється можливим, тим більше, як я вже говорив, мої пошуки в мережі не увінчалися особливим успіхом і дана стаття лише передмова, щоб зрозуміти подальшу логіку міркувань.

Спасибі за увагу!

Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.