Майбутнє Веб, якого не буде

    Яким буде Веб в майбутньому? Про це багато пишуть — починаючи від нових специфікацій на HTTP, що дозволяють швидше і захищеності передавати дані по мережі, закінчуючи ідеями "семантичного" веба . Це все чудово, вебу потрібні швидкі мережі й організовані дані, але є проблеми які залишаються поки недооціненими і невирішуваними з использующимися технологіями. Давайте зберемо претензії до поточної реалізації?
 
 
Інформація в мережі смертна.
Будь сервіс в мережі може бути закритий, і вся накопичена сервісом інформація пропаде. Так, деякі сервіси (привіт, Вікіпедія!) Дають можливість завантажити повний дамп своїх даних, і розмір цього дампа досить не великий, але підняти дзеркало і відновити сервіс завдання однаково складна. Не тільки з технічних причин, але і з матеріальних.
★ Чим популярніший сервіс, тим більше грошей потрібно на хостинг.
Це, звичайно, не проблема для комерційного розвитку ресурсу. Більше відвідувачів — більше грошей з реклами та інших сервісів. Але для підтримки популярного некомерційного інтернаціонального сервісу це може стати серйозним ударом. Донат і краудфандінг може врятувати великі загальновідомі сервіси, але от дрібним все одно доводиться вішати настирливу рекламу, щоб хоча б окупити хостинг.
★ Веб приречений бути комерційним
Складно сказати, погано це. Комерційний сервіс передусім слід інтересу власника, а не ком'юніті. Вся інформація на сервісі належить власнику, а не ком'юніті. З одного боку, це дозволяє інтенсивність і напрямок розвивати сервіс, з іншого ж боку це означає, що якщо в інформації немає грошей, то вона не буде розвиватися. А перевага отримуватимуть конкуренти, у яких більше грошей.
Як ми бачимо, якщо сервіс буде закритий, відтворити його буде проблема. Але які ризики закриття сервісу?
 
     
  • Комерційний ризик (проект не вийшов на самофінансування)
  •  
  • Комерційна цензура (контент блокується рішенням суду з порушення майнових / інтелектуальних прав / патентів)
  •  
  • Комерційна самоцензура (частина контенту не вигідна власникові сервісу)
  •  
  • Політична цензура (владі не подобається ваша точка зору, не збігається з офіційною)
  •  
  • Громадська цензура (якому або спільноті не подобається ваше ставлення до будь-якої релігії, прийняттю / неприйняттю сексуальних меншин, ставлення до зброї і засобам самозахисту)
  •  
Ймовірно, список можна продовжити (відпишіться в камментах, які ще загрози інформації ви бачите?), Але очевидно ризики великі. Вічних сервісів зараз не існує.
 
 
Ви не володієте створеним контентом
Контент в мережу заноситься мільйонами, якщо не мільярдами людей. Це — статті, повідомлення та коментарі у форумах, відео, музика та інші файли. Практично кожен користувач створює какой то контент — потрібний або непотрібний.
 Але хто володіє цим контентом? Той хто може його видалити — власник сайту. Всі ваші файли в хмарах вам не належать, добрий дядько дає вам можливість їх там зберігати, але якщо настрій дядька або його фінансові можливості зміняться — все може зникнути. Це здавалося б не новина, але до цих пір "на гітхабе заблокували аккаунт" або "хмара ubuntuone закрилося" або "orkut все" сприймається як що то незвичайне.
Що буде коли закриється Вікіпедія? Адже добрі очі її власника не завжди зможуть приносити стільки грошей? А що буде якщо закриється Лурк? Мені буде не вистачати їх контенту, і я уявляю як буде прикро авторам які витратили роки, створюючи, редагуючи і підтримуючи контент.
 
 
Мережа знає про вас усе
Пару років тому, я зробив невеликий сервіс who-is-tracking-me, який дозволяв по завантаженої історії дивитися, яких сервісів передається інформація про ваші візити в інтернеті. Більш, ніж на 80% сайтів є всі можливі системи аналітики та рекламні системі, які можуть зібрати про вас повну інформацію. Зайшли на свою сторінку в соціальній мережі? Відмінно, тепер відоме як вас, імовірно, кличуть. Залишили замовлення на піцу? Відомо де ви живете або працюєте. Включили яндекс-карти, щоб без пробок доїхати додому? Тепер відомий ваш маршрут (до речі, ви помічали що число ваших щоденних маршрутів не така велика, і можна прогнозувати куди ви їдете в певний час?).
З одного боку, багато хто скаже "нам нема чого приховувати" і будуть праві. Моє життя занадто проста і банальна, щоб для кого то така інформація надавала цінність. З іншого ж боку вся ця інформація в сукупності по всім користувачам окремо і в реалтайм — просто таки скарб для маркетологів. Також ця інформація скарб для агентств типу АНБ, ЦРУ, ФСБ для виявлення "підозрілих" громадян, чия точка зору відрізняється від загальноприйнятої. Я не кажу про групи вчиняють якісь протиправні фізичні дії, це потрібно припиняти, але у людей має бути свобода інформація і свобода думки. Зараз же все зводиться до міністерства правди з явною чи неявній цензурою.
 
 
Вихід? Технічно, є
Яким я бачу майбутнє веба? Кожен сайт представляє з себе веб-додаток. HTML / CSS / JS, статика картинок + маніфест, загорнуте в zip, підписаний ключем автора сайту. І розподілена документ-орієнтована база даних, яка працюватиме в фоні в браузері і забезпечувати даними веб-додаток. По інтерфейсу це може виглядати як MongoDB, так що будемо використовувати її терміни. У кожного сайту своя база, що ідентифікується по guid сайту. Структура колекцій сайту фіксується і підписується автором сайту. Однією з колекцією повинен бути ACL, з ієрархією прав. У цій колекції будуть вказуватися всі контент-генеруючі користувачі. Кожен же документ в базі має бути підписаний автором документа.
Очевидно, така база повинна нікому не вірити зі своїх сусідів, тому вся логіка з перевірки прав на записи мають бути прописані в самій базі. Прийшов документ, перевіряємо що id користувача, який підписав документ є в ACL, і він має потрібні права. Для забезпечення більшої незалежності користувачів, кожному користувачеві слід автоматично генерувати id і ключ при вході на новий сайт.
Однією зі складних проблем є Версіонування документів та їх Консистент. Можлива ситуація, коли два користувачі будуть в один момент часу бачити різну інформацію. Але для такої системи я вважаю нормальною консистентность "коли-небудь", що означає що система буде намагатися синхронізувати дані і буде момент часу коли ці дані будуть співпадати у двох довільно взятих користувачів системи. Очевидно такий підхід неприйнятний, наприклад, при замовленні квитків, але action-системи для яких важлива синхронність, повинні підключатися як restful-сервіси. Слід розділяти контент, який переживе повне оновлення через деякий час і action-сервіси.
Для великих документів, відео-, аудіо-чи інших великих документів бажано не використовувати gridfs в розподіленої базі, а використовувати magnet-посилання. У бізнес правилах на колекцію для завантажуваного користувачами контенту потрібно прописувати обмеження на розмір документа (наприклад аватар користувача). Torrent ж є гарним транспортним рівнем для передачі файлів.
Старіння даних. Дані будуть зберігатися, поки в них зацікавлений хоча б один користувач. Після того, як зникає останній "сид" дані гинуть. Вони можуть воскреснути, якщо такий сид повернеться. Очевидно, дані в базі можуть рости і пухнути без міри. Хорошим засобом на мій погляд є принцип "фенікса". Так як всі дані загальнодоступні (включаючи як дані бази, так і фронтенд), в певний момент робиться витримка з актуальних даних і користувачі переходять на нову версію сайту. Бажають, можуть залишатися і на старій версії, але коли останній з них перестане її використовувати — вона зникне. Так само будь-який користувач може форкнуть сайт з його даними. Це друга сторона повної інформаційної свободи.
Опис, звичайно неповне, багато нюансів ще треба врахувати, але поки я не бачу нерозв'язних проблем. Буду радий почути вашу думку про ті проблеми, які ви бачите в такій реалізації.
 
Технічно, вихід є, можна створити систему, яка вирішить всі перераховані вище проблеми. Але проблема в тому, що така система нікому не потрібна. В більшості своїй, всіх все влаштовує. У суспільстві не назріло гостре вимога до вирішення проблем вище, а нова система буде заважати владі та бізнесу. Тому, це те майбутнє Веба, якого швидше за все не буде. Була в мене думка розгорнути краудфандінговую компанію на створення такої системи, можна було б вкластися в 5-10 млн, але чи треба воно суспільству?
    
Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.