Копірайт і трішечки порно

    Основою тези захисту традиційної системи копірайту є постулат про те, що якщо дозволити всім все красти, то фільми не будуть зніматися, музика звучатиме, а вірші писала. Позбавлений захисту державного апарату потік інтелектуальних продуктів вичерпається, залишивши людство животіти на узбіччі прогресу.
 
Картини, що малюються в звичайних сюжетах про інтелектуальному піратстві, широко експлуатують образ голодного поета, який не може отримати адекватної винагороди за свою працю і талант. Цей образ неймовірно емоційно сильний, особливо з урахуванням того, що цю позицію займають не тільки представники правовласників (великих лейблів і корпорацій), яких ніяк не можна викрити в недостатньому харчуванні, а й реальні автори та артисти. А вони своїм талантом довели право на власний погляд.
 
Однак я вважаю, що ця точка зору помилкова. До слова сказати, так вважають багато прихильники реформування системи копірайту. Тому я не буду приводити всіх теоретичних доводів на цей рахунок, а спробую довести хибність позиції класичного копірайту прикладом.
 
І приклад цей криється в слові, через якого (давайте чесно зізнаємося) багато і відкрили цей пост, — порно. Не будемо звертати уваги на легальність і моральність даного контенту. Вичленуємо (я спеціально вибрав саме це слово) тільки частина монетизації нематеріального активу. Зрештою, порно — це рівно таке ж аудіовізуальний твір, як який-небудь кліп або фільм. А у випадку з деякими кліпами плутанина може статися навіть і за смисловим змістом.
Аналіз деяких аспектів монетизації даного специфічного контенту дозволяє розкрити нюанси розвитку сучасного копірайту.
 
 
 перше, порно індустрія процвітає. Там крутяться мільярди. При цьому порно не захищається законом так жорстко як інший контент. Індустрія змогла акумулювати величезні грошові потоки без того, щоб посадити когось до в'язниці років на 5 за нелегальне використання фотографії Саші Грей у своєму демотиватори. Помилково буде стверджувати, що всі ці гроші — нелегальні подібно наркотрафіку. Я думаю, що при виключенні з статистики явно і абсолютно нелегального контенту, типу реального насильства або за участю неповнолітніх, обсяг грошей в індустрії буде колосальним: як вказує цнотлива Вікіпедія , цифри знаходяться в районі 10 млрд. доларів щорічно. Це більше ніж індустрія спорту та музики разом узяті.
 
 Хто-небудь чув про померлого від голоду порно режисера?
А якщо серйозно, то причина, на мій погляд, в тому, що позбавлена ​​підтримки держави, індустрія була змушена вибудовувати відносини з ринком на паритетних підставах. Це призвело до того, що:
(А) існує величезна кількість безкоштовного контенту, який заробляє завдяки рекламній моделі або служить приманкою до платного контенту;
(Б) поряд з рекламною широко поширена модель підписки;
(В) ціна на контент значно нижче, ніж у промисловості медіа. Часто скачати пісню або купити 1 фільм коштує дорожче, ніж отримати місячну підписку на який-небудь непристойний ресурс (не розумію, як це прогледіли поборники моралі);
(Г) значний обсяг контенту в короткі терміни переходить з розряду платного в безкоштовний (язик не повертається назвати це суспільним надбанням), заміщений новою продукцією.
 
Всі ці тренди зараз можна побачити в класичному копірайт, але вони серйозно уповільнені голландською хворобою копірайту. Суть цієї хвороби — в розбещенні і ослабленні економіки за рахунок дешевого та надлишкового ресурсу. У даному випадку таким ресурсом є підтримка держави.
 
Міліція і суди, які стоять на сторожі класичної медіа індустрії грають роль тимчасової греблі для назрілих змін. Вся міць величезної армії лобістів, юристів і чиновників зосереджена на можливості забезпечення явно архаїчного права правовласника заборонити комусь слухати його музику / співати його пісні або дивитися його фільми, якщо користувач не згоден на умови, висунуті правовласником. Іншими словами, йде боротьба за право правовласників не прислухатися до ринку. Але виверт в тому, що, чим більше правовласник буде спиратися на державу, тим швидше його чекає фіаско на ринку.
 
Правовласникам варто повчитися у порно. Не в прямому сенсі, а щодо виживання індустрії та викачування грошей з споживача. Або правовласники будуть наслідувати приклади порно індустрії в частині монетизації контенту, або їм доведеться у фінансовому плані постійно відчувати себе її акторами.
    
Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.