Чому ж не злетів Google+

    Цей пост був написаний через рік після запуску Google+, і пролежав в чернетках відтоді ще два роки. Періодично я згадував про нього, здригаючись: а раптом G+ злетів і пост буде вже не актуальний? Але час йшов, Google+ все ніяк не злітав, і три роки після запуску його соцмережі, життя кипить в Фейсбуці, Твіттері і Вконтакте. Життя кипить і на Ютубі, де без G+ тепер ні лайк не поставиш, ні коммент не опустиш. І тільки в самому G+ життю немає. А висновки посту не просто залишаються актуальними, а підтверджені практикою. Тому просто викладаю написаний два роки текст як є.
 
Звичайно, поняття неуспіху відносно. У Google+ є велика кількість користувачів, бренди вважають обов'язковим у свій «соцпакет» до представництв в Фейсбуці і Вконтакте додавати і G+. І проте Google+ — це провал.
 
 
 
Вперше я обкатав деякі тези цієї статті на одному із співробітників пов'язаного з Google PR-агентства, на що отримав відповідь: «Коли facebook запускався — далеко не все їм одразу почали користуватися». Однак порівнювати агресивно накачується можливостями поштово-пошукового гіганта, глибоко інтегрований в його сервіси проект і facebook на старті — як мінімум некоректно. Зі своїх потужних стартових позицій, він, тим не менш, не тільки не рве показники Facebook, але навіть не розглядається вже скільки-небудь значимої йому загрозою. Чому це сталося і чи є у Google+ шанс в цьому житті?
 
Характерна в цьому сенсі реакція людей на нововведення «Фейсбуку», в червні (нагадую, текст 2012 року) що запустив свою пошту для всіх користувачів: здавалося б, усього лише з'явилася можливість відправляти листи на поштову адресу
имя_аккаунта@facebook.com
, і вони впадуть користувачеві в особисті повідомлення — але в першій же помітною публікація про це в американському Forbes цю спробу обізвали «кривий» , а користувачі стали пересилати один одному поради як повернути на адресу профілю стару адресу .
 
Можливо, справа в тому, що пошту включили в примусовому порядку, не повідомивши і не запитавши думки користувачів про це? Так, звичайно і це теж. Але не тільки.
 
Інший цікавий, але не такий гучний приклад — Яндекс, який будучи ще пошуково-поштовим сервісом зробив свій блогосервіс Я.ру, який років 6-7 тому всерйоз міг розглядатися як альтернатива ЖЖ (тоді про фейсбук і вконтакте ще не знали). Але він ним не став. І, хоча блогосервіс і соцмережа — це різні формати, випадок цей гідний згадки тут, і далі ви зрозумієте — чому.
 
І, звичайно, не можна пройти повз власних соціальних експериментів Goоgle, не перший рік вже намагається знайти своє місце під соціальним сонцем. Хто-небудь ще пам'ятає з помпою запускає «відповідь Твіттеру» Google Buzz?
 
І власне викликав величезний скепсис з моменту свого народження відповідь Facebook Google+. Про те, що проект «не злетів», говорять постійно. Найсвіжіший приклад (станом на 2012 рік) — глузливе дослідження, згідно якому самі співробітники Google не особливо активно користуються власною соцмережею — 66% з них не постили туди туди місяць і більше (пост про це НЕ давно проскакував на Хабре).
 
Цікаво, як скоро Google, прославився своєю жорстокістю по відношенню до «НЕ злетіли» проектам, визнає чергову невдачу і відключить G+ від апарату штучного життєзабезпечення? — запитав я себе два роки тому. З тих пір просування G+ стало тільки більш агресивним.
 
Звичайно, очевидна проблема G+ в тому, що представляючи собою альтернативу Facebook, він є фактично його аналогом — не пропонуючи особливо сильних переваг. Але хіба в цьому справа?
 
 

Робота, спілкування, відносини, ринок

Спроби зібрати весь інтернет в одному сайті не нові. Практично з самого заснування інтернету стали з'являтися сайти, які намагалися зібрати всі доступні на той момент сервіси в собі — так сказати, інтернет-служба одного вікна, або єдина точка входу в мережу. Їх так і називали: портали — хоча зараз цей термін вже зовсім розмився.
 
Як не парадоксально, Google+ та інші згадані вище проекти тримає на землі, не даючи злетіти, саме глибока інтеграція з батьківським сервісом. Так, вона дозволяє накачувати трафік і підтримувати життя в проекті. Але це вступає з глибоке протиріччя з одним з основних принципів людської поведінки: прагненням до поділу просторів. Хтось відокремлюють роботу від особистого життя, хтось спорт від навчання, хтось намагається не змішувати інтернет і оффлайн-активність — так чи інакше, для кожної людини є поняття, які речі в його житті повинні існувати окремо від інших. Здається, творці соцмереж зрозуміли це давно — і всіх друзів і передплатників можна розподілити по групах, розмежувавши доступ налаштуваннями приватності — але чи достатньо цього?
 
Поведінка користувачів в інтернеті наводить на думки, що насправді їм потрібно більш глибоке розмежування.
 
 Я б виділив чотири глобальних простору, які людина намагається розділяти в принципі по життю: це робота, спілкування, відносини і ринок. Причому під спілкуванням я маю на увазі і розваги в т.ч., т.к. більшість розваг в інтернеті так чи інакше пов'язані з комунікацією. Під відносинами — все, що пов'язано з інтимно-сексуальною стороною життя. Під ринком — фінансові справи: заробіток і витрати. Роботу ж, думаю, розшифровувати необов'язково. Загалом, це виглядає якось так:
 
 
 
Природним чином вони переносяться в інтернет. У випадку з Google+ ми маємо спробу об'єднати під одним аккаунтом роботу і розваги. Пошта і документи Google — для ділового листування, як таск-менеджера і реєстрацій акаунтів, Google+ — для спілкування з людьми, статусів і картинок з котиками. В результаті у вікні з діловим листом від клієнта я бачу посилання на його G+ акаунт з котиками і фотками в трусах з останньої відпустки. Вірніше, бачив би, якби все було так, як задумав Гугл. Але юзери голосують ногами: завівши G+ і поставивши аватарку, далі цього не йдуть, і фотки в трусах викладають в інших соцмережах.
 
Звичайно, це умовний поділ — як і в реальному житті. Ніхто, якщо він не шпигун або терорист, що не буде спеціально шифруватися, щоб колега з роботи бува не познайомився з одним по університету. Просто не буде зустрічатися з ними в один час. Але з'ясувати, хто є хто буде не складно. І в інтернеті так само — якщо дуже захочеться, то ви завжди можете загугли потрібне ім'я і дізнатися, які коментарі він залишає під фотографіями голих жінок під Вконтакте. Вся ця історія з поділом просторів тримається на крихкому принципі don't ask — don't tell, міцність якого забезпечується здебільшого взаємним пофігізмом людей до більшості оточуючих. Але інтеграція соцмереж і робочого простору (Gmail і G+) знищує цю межу. Чим викликає здебільшого підсвідомий (бо виразних рефлексій на тему «Так чому ж не злетів Google+» я так і не побачив) пасивний протест. Люди просто не хочуть.
 
Розвиваючи цю теорію, можу також припустити, що спроба зробити, наприклад, дейтінговий сервіс на базі соціальної мережі (спілкування + відносини) або навпаки, теж не злетить. Використання функціоналу соцмереж для знайомств — ок, об'єднання — ні за що. Або, наприклад, можу передбачити безславний кінець соцмережі, об'єднуючою покупців (ринок + спілкування), буде така виникне. Умовно кажучи, в рамках цієї концепції, проект повинен вибрати один з секторів квадрата і стежити за тим, щоб не вилазити занадто сильно за його межі:
 
 
 
Зрозумійте мене правильно: інтеграція, сумісність проектів — добре. Але змішання слід уникати. Навіть якщо ви вважаєте, що один проект може увібрати в себе всі сторони людського життя — сама людина з цим ніколи не погодиться.
 
 

Чому ж Google так наполегливо тримається за Google+?

Можливо, це гордість. Минуло ще недостатньо багато часу (минуло вже досить багато часу) , щоб визнати провал цього амбітного проекту.
 
А може розрахунок — адже G+ працює на головний бізнес Google — продаж таргетованої реклами, дозволяючи дізнаватися ще більше інформації про свій користувача. Але чи багато від цього толку, коли вони не користуються їй?
 
 

Якщо б я був султан…

На мій погляд, у Google+ є шанс. І якби Google запитав мене, що робити, я б порадив дві речі:
 
1. Відв'язати аккаунт Google+ від аккаунта Google, дозволивши користувачам створювати нові акаунти з нуля, прив'язуючи до будь пошті або навіть акаунтів в інших соцмережах. Якщо піти далі, можна було б відмовитися від концепції єдиного облікового запису Google як такої, розділивши їх на дві частини — аккаунт Gmail (для пошти і документів — тобто для простору «Робота») і G+ для соцмереж і Youtube (спілкування). Користувач може об'єднати їх, якщо не має нічого проти того, щоб лайкать відео на Youtube під тим же акаунтом, з якого розсилає резюме про пошук роботи в Gmail. А може вибрати щось одне або використовувати їх паралельно, не змішуючи і не збовтуючи. A Google повинен підтримувати поділ на максимально можливе глибокому рівні.
 
2. закрити реєстрацію і повернути інвайт . Тут був довгий абзац, який я викреслив — якщо комусь треба, можу скинути його приватним порядком. Коротко: штучно створювана ексклюзивність могла прокатати — але це було на старті. Зараз, по-моєму, для цього вже пізно.
 
Розмірковуючи над випадком Google+, я прийшов до висновку, що не дарма саме Гугл фігурує в багатьох тоталітарних антиутопиях про майбутнє. Нехай і з благими намірами, але прагнення Гугла підключити життя юзера до «службі одного вікна» — очевидно. І провал однієї з найамбітніших їх проектів на цьому шляху — новина виключно хороша, тому що доводить — так просто зробити це не вдасться. Природа людини все ще виявляється сильнішим рамок, які ми самі собі намагаємося створити.
 
P.S. Інші пости з циклу:
 
 
     
Що не так з Windows 8
 Що не так з редизайном Хабрахабра
 
    
Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.