Чи можливо створити сильний штучний інтелект, що не копіюючи людський мозок?

       Ð­Ð»ÐµÐºÑ‚ронные мозгиНеобхідною умовою настання технологічної сингулярності є створення «сильного штучного інтелекту» (artificial superintelligence, ASI), здатного самостійно модифікувати себе. Важливо розуміти, чи повинен цей ШІ працювати як людський розум, або хоча б його платформа бути сконструйованої аналогічно мозку?
 
Мозок тварини (включаючи людину) і комп'ютер працюють по-різному. Мозок є тривимірною мережею, "заточеною" під паралельну обробку величезних масивів даних, в той час як нинішні комп'ютери обробляють інформацію лінійно, хоча і в мільйони разів швидше, ніж мізки. Мікропроцесори можуть виконувати приголомшливі розрахунки зі швидкістю та ефективністю, що значно перевищують можливості людського мозку, але вони використовують абсолютно інші підходи до обробки інформації. Зате традиційні процесори не дуже добре справляються з паралельною обробкою великих обсягів даних, яка необхідна для вирішення складних багатофакторних завдань або, наприклад, розпізнавання образів.
 
Розробляються зараз нейроморфние мікросхеми покликані обробляти інформацію паралельно, аналогічно мозку тварин, використовуючи, зокрема, нейронні мережі. Нейроморфние комп'ютери, можливо, будуть використовувати оптичні технології, які дадуть можливість виробляти трильйони одночасних обчислень, що дасть можливість змоделювати більш-менш точно весь людський мозок.
 
Проекти Blue Brain Project і Human Brain Project , фінансовані Європейським Союзом, урядом Швейцарії та IBM, ставлять завдання побудувати повноцінну комп'ютерну модель функціонування людського мозку за допомогою біологічно реалістичного моделювання нейронів. Human Brain Project спрямований на досягнення функціонального моделювання людського мозку до 2016 року.
 
З іншого боку, нейроморфние чіпи дозволять комп'ютерам обробляти дані від «органів чуття», виявляти і прогнозувати закономірності і вчитися на своєму досвіді. Це величезний крок вперед у галузі штучного інтелекту, помітно наближає нас до створення повноцінного сильного ШІ, тобто комп'ютера, який міг би успішно вирішувати будь-які завдання, які теоретично може вирішити чоловік.
 
Уявіть собі такий ШІ всередині людиноподібного робота, який виглядає і веде себе як людина, але набагато швидше навчається і може виконувати практично будь-які завдання краще, ніж Homo Sapiens. Ці роботи могли б володіти самосвідомістю і / або почуттями, залежно від того, як би ми вирішили їх запрограмувати. Роботам-робочим це все ні до чого, але що щодо «соціальних» роботів, які живуть з нами, що піклуються про дітей, хворих і літніх? Зрозуміло, було б здорово, якби вони могли повноцінно спілкуватися з нами; якби вони володіли свідомістю та емоціями як ми? Трохи нагадує AI у фільмі Спайка Джонса «Вона» (Her) .
 
У не надто віддаленому майбутньому, можливо навіть менше, ніж через двадцять років, такі роботи можуть замінити людину практично на будь-якій роботі, створюючи суспільство достатку, де люди можуть проводити час так, як їм захочеться. У цій реальності висококласні роботи будуть рухати економіку. Продовольство, енергія і більшість споживчих товарів будуть безкоштовні або дуже дешеві, а люди отримуватимуть щомісяця фіксоване допомогу від держави .
 
Все це звучить дуже красиво. Але що щодо ШІ, який значно перевершить людський розум? Штучний сверхразум (ASI), або сильний штучний інтелект (СШІ), що володіє здатністю навчатися і вдосконалювати себе і потенційно спроможний стати в мільйони чи мільярди разів розумніші, ніж найрозумніші з людей? Створення такої істоти теоретично може призвести до технологічної сингулярності.
 
Футуролог Рей Курцвейл вважає, що сингулярність настане в районі 2045. Серед критиків Курцвейла — співзасновник Microsoft Пол Аллен , який вважає, що до сингулярності ще далеко. Аллен вважає, що для спорудження такого комп'ютера спочатку необхідно досконально розібратися в принципах роботи людського мозку, і щоб ці дослідження з якоїсь причини різко прискорилися, як цифрові технології в 70-90 роках, або медицина трохи раніше. Але в реальності, навпаки, дослідження роботи мозку вимагають все більше зусиль і приносять все менше реальних результатів — він називає цю проблему «гальмуванням через складність».
 
Не втручаючись у суперечку між Полом Алленом і Реєм Курцвейл (його відповідь на критику Аллена ), я б хотів обговорити, чи є абсолютно необхідним для створення СІ повне розуміння і симуляція роботи людського мозку.
 
Для нас цілком природно вважати себе як вид вершиною еволюції, в тому числі інтелектуальної, просто тому, що так склалося в біологічному світі на Землі. Але це не означає, що наш мозок є досконалим, і що інші форми вищого розуму не можуть працювати якось інакше.
 
Навпаки, якщо інопланетяни з переважаючим наш інтелектом існують, практично неймовірно, що їх розум буде функціонувати так само, як наш. Процес еволюції є випадковим і залежить від незліченного безлічі факторів, і навіть якщо життя буде створена заново на планеті, ідентичною Землі, вона б не стала розвиватися так само, і, відповідно, через N мільярдів років ми б спостерігали зовсім інші біологічні види. Якби не сталося Масового пермського або якого-небудь іншого глобального вимирання? Нас би не було. Але це не означає, що інші тварини доеволюціоніровалі б до розвиненого інтелекту замість нас (а цілком імовірно, що їх інтелект був би більш розвинений за рахунок фори в мільйони років). Можливо, це були б які-небудь розумні восьминоги з абсолютно іншою структурою мозку.
 
Людські емоції і обмеженість підштовхують нас до ідеї, що все хороше і розумне має бути влаштовано так само, як ми. Ця помилка мислення привела до розвитку релігій з антропоморфними богами. Примітивні або спрощені релігії, як анімізм або буддизм, часто або мають не-людиноподібна божество, або не мають богів взагалі. Більш егоїстичні релігії, полі-або монотеїстичні, як правило, представляють бога або богів у вигляді надлюдей. Але ми не хочемо зробити ту ж помилку при створенні штучного сверхразума. Надлюдський розум не повинен бути «збільшеної» копією людського, і комп'ютер не повинен бути аналогічним нашому біологічному мозку.
 
Людський мозок — блискучий результат чотирьох мільярдів років еволюції. Або, правильніше сказати, крихітна гілочка у Великому Дереві Еволюції. Птахи мають набагато менший мозок, ніж ссавці, і їх часто вважають досить дурними тваринами. Але, наприклад, ворони мають психологічні навички приблизно на рівні дошкільника. Вони виявляють свідоме, ініціативне, цілеспрямоване поведінка, виробляють навички вирішення завдань і навіть можуть використовувати інструменти. І все це з мозком розміром з квасолину. У 2004 році дослідження у відділі поведінки тварин і експериментальної психології Кембриджського університету показало, що ворони практично так само розумні, як людиноподібні мавпи.
 
Зрозуміло, немає необхідності повторювати людський мозок в деталях для прояви свідомості та ініціативи. Інтелект залежить не тільки від розміру головного мозку, кількості нейронів або складності кори, а й, наприклад, від ставлення розміру мозку до маси тіла. Тому корови, мозок яких за розміром аналогічний мозку шимпанзе, дурніші ворон і мишей.
 
Але як же комп'ютери? Комп'ютери це, фактично, тільки «мізки», вони не мають тел. І дійсно, коли комп'ютери стають швидше і ефективніше, їх розмір, як правило, зменшується, а не збільшується. Це ще одна причина, чому ми не повинні порівнювати біологічний мозок і комп'ютери.
 
Як Курцвейл пояснює у своїй відповіді Аллену, знання про те, як працює людський мозок, можуть тільки наштовхнути на якісь шляхи вирішення конкретних завдань у розробці ШІ, правда, більшість цих завдань поступово вирішується і без допомоги нейрофізіологів. Ми вже знаємо, що «спеціалізація» відділів мозку в основному відбувається за допомогою навчання та обробки власного досвіду, а не «програмування». Сучасні ШІ-системи вже цілком можуть вчитися на своєму досвіді, наприклад, IBM Watson більшу частину своїх «знань» зібрав, самостійно читаючи книги.
 
Так що, немає підстав бути впевненими, що неможливо створити штучний сверхразум, не розібравшись спершу в роботі свого мозку. Комп'ютерний чіп з визначення влаштований інакше, ніж біохімічні нейронні мережі, і машина ніколи не відчуватиме емоції так само, як ми (хоча вона може відчувати інші емоції, що знаходяться поза людського розуміння). І незважаючи на ці відмінності, комп'ютери вже можуть набувати знання самостійно, і швидше за все, це у них буде виходити все краще, навіть якщо вони вчаться не так само, як люди. І якщо дати їм можливість покращувати себе, машини цілком можуть самі запустити небиологическую еволюцію, провідну до надлюдською інтелекту, і в результаті до сингулярності.
  
Джерело: Хабрахабр

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.